Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1295

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кона А.Г. на решение Советского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Кона Андрея Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Казакову И.Г. о защите прав потребителя отказано, исковые требования индивидуального предпринимателя Казакова А.Г. к Кону А.Г. о признании исполненным договорных обязательств по договору подряда удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Кона А.Г. - Кон Г.М. (доверенность от 22 января 2013 года), просившего удовлетворить жалобу, представителя индивидуального предпринимателя Казакова И.Г. - Юдникова Д.С. (доверенность от 28 февраля 2014 года), возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кон А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казакову Г.И. (далее ИП Казакову Г.И.) и с учетом уточнений исковых требований просил расторгнуть договор подряда N 2 от 2 июля 2012 года, заключенный между истцом и ответчиком в связи с отказом от исполнения, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в виде аванса по указанному договору в размере 1171800 руб., моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, неустойку до 21 марта 2013 года в размере 82026 руб. и по день вынесения решения из расчета 1674 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 июля 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда N 2, в соответствии с которым ИП Казаков И.Г. принял на себя обязательство осуществить строительство жилого индивидуального дома на основании свидетельства N 1 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданного Министерством сельского хозяйства Саратовской области Кону А.Г., который является участником мероприятия по улучшению жилищных условий, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Срок выполнения всех работ составлял 90 дней с момента поступления денежных средств по авансовому платежу на счет подрядчика (п. 2.2. договора). Цена работ составила 1674000 руб. и состояла из авансового платежа - 70 % сметной стоимости и полного расчета в течение 10 дней с момента подписания акта приема выполненных работ. 13 июля 2012 года заказчик оплатил 70 % от сметной стоимости - 1171800 руб. Однако в указанный срок ИП Казаков И.Г. к работам по строительству незавершенного объекта индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", не приступил. 19 января 2013 года ответчику направлено требование о возврате денежных средств в размере 1171800 руб. в связи с отказом от договора выполнения работ, однако ИП Казаков И.Г. указанное требование не исполнил.

Ответчик ИП Казаков И.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кону А.Г., в котором просил признать исполненными договорные обязательства по договору подряда N 2 от 02 июля 2012 года. В обоснование заявленных требований указал, что он работы по строительству незавершенного объекта недвижимости (индивидуального жилого дома) в необходимых объемах на сумму авансового платежа полностью выполнил. Все работы произведены с согласия Кона А.Г. В нарушение требований закона и условий договора подряда (п. 2.1.) N 2 от 02 июля 2012 года заказчик уклонился от подписания акта приема результатов выполненных работ. Полагал, что взятые на себе обязательства в рамках поступившего авансового платежа он выполнил в полном объеме и исполнил условия договора подряда на строительство незавершенного жилого дома по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Кона А.Г. к индивидуальному предпринимателю Казакову И.Г. о расторжении договора подряда в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ, встречные исковые требования ИП Казакова И.Г. к Кону А.Г. удовлетворены, обязательства по договору подряда N 2, заключенному 02 июля 2012 года между Коном А.Г. и ИП Казаковым И.Г., признаны исполненными ИП Казаковым И.Г., с ИП Казакова И.Г. взыскана государственная пошлина в размере 200 руб., а в пользу ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" взысканы 22754 руб.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого решения. Автор жалобы не согласен, что ответчиком затрачено на строительство 860016 руб., так как им фактически израсходовано 327500 руб. Каких-либо актов сдачи-приема выполненных работ, кроме акта по договору субподряда, ответчиком не представлено. Судом не учтено, что по договору подряда ответчик должен был произвести работы в пределах первоначальной суммы аванса - 1171800 руб., а, по мнению суда, выполнил на 860016 руб. Поэтому вывод суда об исполнении Казаковым И.Г. обязательств по договору считает неправильным.

В суде апелляционной инстанции представитель Кона А.Г. - Кон Г.М. просила удовлетворить жалобу. Представитель ИП Казакова И.Г. - Юдникова Д.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены по следующим основаниям:

согласно п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

Способы защиты гражданских прав отражены в ст. 12 ГК Российской Федерации: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о бытовом подряде о правах заказчика по договору бытового подряда (п. п. 1, 3 ст. 740 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 733 ГК Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе и из договоров подряда, направленных исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пункты 1, 5, 6 ст. 28 Закона устанавливают, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 735 ГК Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пункт 1 ст. 748 ГК Российской Федерации предусматривает право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 2, 3 ст. 748 ГК Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст.743 ГПК Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Коном А.Г. (заказчик) и ИП Казаковым И.Г. (подрядчик) 02 июля 2012 года заключен договор подряда N 2, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства осуществить строительство индивидуального жилого дома на основании свидетельства N 1 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по адресу: "адрес", согласно технической документации и смете (Приложение N 1) в сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить обусловленную цену (п. 1.1.). Состав и содержание технической документации определено приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). Подрядчик осуществляет строительство собственными средствами и привлеченными силами и средствами из собственных материалов, конструкций и комплектующих (п. 1.3 договора подряда).

Согласно подп. "а" п. 2.1 указанного договора заказчик обязуется разработать и передать по акту подрядчику утвержденную заказчиком и согласованную с контролирующими органами техническую документацию для производства работ.

В силу подп. "а, б" п. 2.2 договора подряда подрядчик обязан выполнить самостоятельно или с привлечением третьих лиц, все обусловленные договором работы в полном соответствии с технической документацией и сметой (приложение N 1 к договору), провести работы в следующие сроки: 90 дней с момента поступления денежных средств по авансовому платежу на счет подрядчика.

Срок исполнения работ подрядчиком увеличивался на период времени, соответствующей задержке надлежащего исполнения заказчиком возложенных на последнего обязательств (непредставление в сроки, предусмотренные договором, утвержденной и полной документации (п.3.1 договора подряда).

Согласно свидетельству N 1, выданному Министерством сельского хозяйства Саратовской области, Кон А.Г. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" и ему предоставлена социальная выплата в размере 1171800 руб. на строительство индивидуального жилого дома.

Как следует из выписки из лицевого счета от 13 июля 2012 года и платежного поручения N 001 от 13 июля 2012 года, денежные средства (аванс) в сумме 1171800 руб. перечислены на счет ИП Казаков И.Г.

Истцом Коном А.Г. 19 января 2013 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в связи с отказом от договора подряда в связи с тем, что подрядчик не приступил к исполнению договора подряда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 апреля 2013 года объект незавершенного строительства по адресу: "адрес", имеет площадь застройки 147 кв.м и степень готовности 17% (т.1 л.д. 104), дата государственной регистрации права 31 октября 2012 год.

Таким образом, на момент заключения договора подряда степень готовности спорного объекта недвижимости составляла 17%.

В обоснование доводов об исполнении договора подряда в пределах поступившей суммы аванса ответчиком представлены накладные, товарные чеки, счета - фактуры, технические паспорта о приобретение за период август- октябрь 2012 года строительных материалов, а также договор субподряда от 12 ноября 2012 года и акт сдачи-приема выполненных работ от 10 декабря 2012 года на общую сумму 860016 рублей (т.1 л.д. 213-227, 238-239).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что на основании договоренности с ИП Казаковым И.Г. он выполнял с рабочими строительные работы в доме в с "адрес", в том числе производили кирпичную кладку, делали пристройку, перекрытие, проемы, выкладывали межкомнатные стены из блоков и белого кирпича. Расплачивался с ними за работу, обеспечивал техникой Казаков И.Г. За работу они получили 240000 руб. При строительстве дома Кон Г.М. и Кон А.Г. не присутствовали.

Свидетель ФИО20 в суде первой инстанции пояснил, что он оказывал помощь Кону А.Г. в строительстве дома по "адрес", при этом указал, что в доме были возведены стены на 80 см, строительство дома начиналось с нуля и до конца.

Свидетель ФИО21, допрошенный судом первой инстанции, пояснил, что ему известно о договоре подряда, заключенным между Коном А.Г. и ИП Казаковым. Ему известно, что начинал строительство ФИО22 подвал был полностью готов, были возведены стены, строительство продолжалось несколько лет, а в прошлом году строительством дома занималась строительная бригада, в которой работали граждане Узбекистана.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика ИП Казакова И.Г. назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "НИЛСЭ" N 6439 от 22 октября 2013 года жилой дом, расположенный "адрес", состоит из несущих стен, выполненных из блоков облицовочных кирпичом. Заполнение кладки выполнено из блоков и кирпича, различных по цвету и геометрическим размерам. Перегородки выполнены из блоков и кирпичей, различных по цвету и геометрическим размерам. Перекрытие выполнено из ж/б плит перекрытий в количестве 9 шт. размером 6,3 x 1,5 метров. Кровля металлическая по деревянным конструкциям крыши. Фронт обшит металлопрофилем. Подшивка карниза выполнена металлопрофилем. Оконные проемы не имеют заполнений.

Точно определить, когда именно производились работы по строительству отдельных элементов дома (фундамента, стен внешних и внутренних, перекрытия, крыши, пристройки) не представляется возможным в виду отсутствия научно обоснованной и рекомендованной к применению в экспертной практике методик такого определения, при этом наличие в кладке материалов, отличающихся по цветовой гамме и размеру, не могут однозначно указывать на дату монтажа элементов конструкции.

Согласно выписке из ЕГРП объект незавершенного строительства на дату 31 октября 2012 года составлял 17% готовности. Учитывая состав удельных весов конструктивных элементов, фундаменты соответствуют 16%, перекрытия между подвалом и этажом составляет 1%. Стоимость проведенных необходимых работ на дату производства экспертизы в ценах 4 квартала 2012 года с учетом начала выполнения строительных работ от цоколя здания составляет 1385629 руб., при этом стоимость необходимых материалов при проведенных работах составляет 1093516 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции при определении стоимости проведенных необходимых работ принял во внимание начало строительства от цоколя дома, поскольку это подтверждено выпиской из ЕГРП, кадастровым паспортом, из которых следует, что на момент заключения договора подряда и началом строительства степень готовности строения составляла 17%, показаниями свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию степени готовности объекта незавершенного строительства на момент, когда ответчик приступил к выполнению договора (46%, а не 17%, как указано в выписке ЕГРП). Однако в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств тому, заказчиком не выполнена обязанность по обеспечению технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, что свидетельствовало бы о договоренности в отношении конкретного объема строительных работ.

Ответчик, напротив, представил финансовую документацию, технические паспорта, договор субподряда, акт сдачи-приемки выполненных работ, свидетельствующие об исполнении им договора подряда.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к переоценке доказательств по делу.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное судебные расходы по настоящему делу, состоящие из государственной пошлины при подаче встречного иска и расходов на судебную экспертизу, подлежат взысканию с Кона А.Г., как с проигравшей стороны.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части взыскания с ИП Казакова И.Г. в доход государства государственной пошлины в размере 200 руб., а в пользу ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" 22754 руб. и принятии в указанной части нового решения, которым взыскать с Кона А.Г. в доход муниципального бюджета 200 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а в пользу ООО "НИЛСЭ" расходы по проведению экспертизы в сумме 22754 руб.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330, 198 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года отменить в части взыскания судебных расходов.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Кона А.Г. в доход муниципального бюджета 200 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Кона А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" 22754 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи