Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1298

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Тришкиной М.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу колхоза "Победа" на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2013 года о восстановлении Усикову О.Ю., Усиковой О.Н. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 июля 2013 года удовлетворены исковые требования колхоза "Победа" к Усикову О.Ю., Усиковой О.Н., Усикову Д.О., Усикову А.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

13 декабря 2013 года от Усикова О.Ю., Усиковой О.Н. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 75 - 78).

Свою просьбу о восстановлении срока Усикова О.Н. и Усиков О.Ю. мотивировали тем, что о состоявшемся решении суда им стало известно только 28 ноября 2013 года, а полный текст решения суда был получен после указанной даты.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2013 года заявителям восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 июля 2013 года.

На данное определение суда колхозом "Победа" в лице представителя Колотухиной О.Ю. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о незаконности постановленного судебного акта. Автор жалобы указал, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствовали.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены вынесенного судебного постановления, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ предусматривает право суда восстановить лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с толкованием указанной нормы закона, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что 18 июля 2013 года Красноармейским городским судом Саратовской области постановлено решение по делу по иску колхоза "Победа" к Усикову О.Ю., Усиковой О.Н., Усикову Д.О., Усикову А.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Усиков О.Ю. и Усикова О.Н. в судебном заседании, в котором дело было разрешено по существу, не присутствовали, были извещены по последнему известному месту жительства, их интересы в судебном разбирательстве представлял адвокат по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Копии мотивированного решения суда направлялись в адрес Усиковой О.Н. и Усикова О.Ю. простым почтовым отправлением (без уведомления о вручении), в связи с чем, доказательства получения адресатами указанных почтовых отправлений отсутствуют.

Согласно расписке, Усикова О.Н. получила копию решения суда от 18 июля 2013 года - 28 ноября 2013 года (л.д. 74).

13 декабря 2013 года в Красноармейский городской суд от Усикова О.Ю. и Усиковой О.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Усиковым О.Ю. и Усиковой О.Н. по уважительной причине. В связи с чем правильно восстановил заявителям срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 июля 2013 года по иску колхоза "Победа" к Усикову О.Ю., Усиковой О.Н., Усикову Д.О., Усикову А.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи