Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-47/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Малеванного В.П. и Лихачевой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ковалевой С.А. к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор соцнайма и взыскании судебных расходов;

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Южно-Сахалинска Л. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 16 октября 2013 г., которым

за Ковалевой С.А. с учетом членов ее семьи Апалькова Р.С., Апальковой Н.С., Ковалева А.С. и Ковалева Д.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес";

на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность заключить с Ковалевой С.А. (с учетом членов ее семьи) договор соцнайма на вышеуказанную квартиру;

с администрации г. Южно-Сахалинска в пользу Ковалевой С.А. взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2013 года Ковалева С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Ковалева С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ совместно с членами своей семьи: Апальковым Р.С., Апальковой Н.С., Ковалевым А.С. и Ковалевым Д.А. проживает в квартире "адрес". Данная квартира была предоставлена матери истца М. которая в 2002 году умерла и не оставила сведений о месте нахождения документов на квартиру. Ковалева С.А. обратилась с заявлением в администрацию г. Южно-Сахалинска с просьбой переоформить договор социального найма на ее имя, однако до настоящего времени ответ не получила.

На основании изложенного просила суд признать за ней с учетом членов ее семьи: Апалькова Р.С., Апальковой Н.С., Ковалева А.С. и Ковалева Д.А. право пользования вышеуказанной квартирой, на администрацию г. Южно-Сахалинска возложить обязанность заключить с ними договор соцнайма и взыскать госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В суде Ковалева С.А. и Апалькова Н.С. просили иск удовлетворить; представитель администрации г. Южно-Сахалинска Н. иск не признал; Ковалев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель администрации г. Южно-Сахалинска Л. в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения в спорное помещение как матери истца, так и самого истца; свидетель Б. не может знать обстоятельства вселения в квартиру матери истца; вселение в жилое помещение, в нарушение установленного законодательством порядка, является самовольным; факт проживания и исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не является основанием возникновения прав на жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалева С.А. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Н. настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении данного гражданского дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями действовавшего на день возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства СССР; в соответствии со статьей 56 Закона СССР от 8 декабря 1961 года "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно- эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключается нанимателем с собственником дома.

Согласно положениям статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

На основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 60 и части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичная норма содержалась в статье 88 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно имеющихся в деле поквартирных карточек формы "А" и "Б", нанимателем квартиры "адрес" значится М. которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрации в связи со смертью). В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истица Ковалева С.А., ее сын Ковалев А.С., дочь Апалькова Н.С., внуки: Ковалев Д.А. и Апальков Р.С.; лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на имя М.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, стороной истца предпринимались меры к установлению местонахождения документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения М ... в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, однако в ГБУ "Государственный исторический архив Сахалинской области" и Архивном отделе Администрации г. Южно-Сахалинска таких сведений не имеется; ордер либо решение о предоставление жилого помещения - отсутствуют.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе не установление в настоящее время местонахождения ордера на занимаемое семьей истца жилье, - не может служить основанием для вывода об отсутствии у нее и членов ее семьи права на спорное жилое помещение, поскольку объективных данных, указывающих на то, что истец либо члены ее семьи самовольно заняли спорную квартиру - суду стороной ответчика не предоставлено.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск", квартира "адрес" на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 является объектом муниципальной собственности.

При передаче данного дома в муниципальную собственность лицо, на чьем балансе находилось жилье, обязано было передать в жилищно- эксплуатационную организацию ордера и иные документы на вселение граждан в жилые помещения. Поскольку за хранение указанных документов отвечали жилищно-эксплуатационные организации, отсутствие данного документа и сведений о нем по истечении длительного периода времени после предоставления жилого помещения не указывает на вину истца. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в процессе предоставления жилого помещения, либо их утрата вследствие ненадлежащего хранения, обстоятельств непреодолимой силы - не может являться основанием для умаления жилищных прав истца и членов ее семьи на занимаемое жилое помещение.

При этом, согласно поквартирной карточки формы "А", изначально истица была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году в несовершеннолетнем возрасте; впоследствии она была снята с регистрационного учета и вновь зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями нормативно-правовых актов, устанавливающих правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, Ковалев А.С. был зарегистрирован в квартире по достижении 16 лет, а Апалькова (Ковалева) Н.С. - по достижению 14 лет.

Поскольку стороной ответчика не предоставлено каких-либо доказательств фактам злоупотребления со стороны должностных лиц органов внутренних дел при прописке (регистрации) истца и членов ее семьи, то суд первой инстанции правомерно посчитал установленным факт того, что данные лица зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства на законных основаниях, поскольку Ковалева С.А., Ковалев А.С., Апалькова (Ковалева) Н.С. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, проживают в нем до настоящего времени, ведут совместное хозяйство, - в связи с чем приобрели право пользования квартирой.

С учетом положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 70 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 20 Гражданского кодекса РФ, и поскольку несовершеннолетние Ковалев Д.А. и Апальков Р.С. были вселены к зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении родителям, - суд первой инстанции обоснованно посчитал, что они приобрели право на жилое помещение, определенное им в качестве места жительства.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что истец и члены ее семьи в течение длительного периода времени добросовестно пользовались жилым помещением, постоянно проживая в нем, зарегистрированы в квартире по месту жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, - в связи с чем отсутствие в данном случае правоустанавливающих документов на спорную квартиру не может служить препятствием к возникновению у истца и членов ее семьи права пользования спорным жилым помещением.

При таких данных, исковые требования Ковалевой С.А. о признании за ней и членами ее семьи Апальковой Н.С., Апальковым Р.С., Ковалевым А.С., Ковалевым Д.А., права пользования жилым помещением - правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных исковых требований о возложении на Администрацию города Южно-Сахалинска обязанности заключить с Ковалевой С.А. договор социального найма жилого помещения, суд первой инстанции правомерно указал, что М. указанная нанимателем жилого помещения в поквартирной карточке формы "Б", умерла в 2002 году; а члены семьи истца не возражают против признания Ковалевой С.А. нанимателем квартиры вместо первоначального нанимателя.

С учетом требований статей 60-64 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, его предмете, предусматривающих письменную форму заключения договора, принимая во внимание нахождение спорного жилого помещения в муниципальной собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск" и возражения ответчика против заключения с истцом договора социального найма, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с Ковалевой С.А. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с учетом членов ее семьи.

Поскольку истица не освобождена от несения судебных расходов при подаче иска, и понесла такие расходы, то они обоснованно взысканы с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Л ... - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Малеванный В.П.

Лихачева С.А.