Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-34/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Минькиной И.В.,

судей - Загорьян А.Г. и Крылова Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Кротюк К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к В.В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации города Южно - Сахалинска Л.Н.Г. и апелляционному представлению прокурора города Южно-Сахалинска Б.Д.В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования В.В.В. удовлетворены. За В.В.В. признано право пользования комнатой, расположенной по адресу "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Южно-Сахалинска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах предприятием обособленного подразделения "Южно-Сахалинска ТЭЦ-1" его матери - В.Т.В., на состав семьи из трех человек, был предоставлен ордер на вышеуказанную квартиру. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году и выезда сестры в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрирован и проживает в квартире один. Указывает, что он фактически является нанимателем жилого помещения, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. В связи с тем, что ордер на жилое помещение был утерян, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к В.В.В. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения путем выселения В.В.В. "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что В.В.В. не представлено доказательств наличия трудовых отношений между ним, либо его матерью с бывшим собственником (балансодержателем) жилого помещения. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации и проживании его матери В.Т.В. спорном жилом помещении. Полагают, что ответчик не приобрел права на спорное жилое помещение.

Судом принято приведённое выше решение, которое обжалуют представитель администрации города Южно - Сахалинска Л.Н.Г. и прокурор города Южно-Сахалинска Б.Д.В.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска Л.Н.Г. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.В.В., и удовлетворении исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование приводит доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Кроме того указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение являлось государственным имуществом и находилось в собственности Сахалинской области. В связи с чем, у предприятия отсутствовало право на распоряжение имуществом без согласия собственника.

В апелляционном представлении прокурор Б.Д.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не выяснены основания предоставления и вселения матери истца в спорное жилое помещение. Обращает внимание на то, что в решении суда отсутствуют сведения о статусе "адрес", не дана оценка законности заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом (далее ОАО) "Сахалинэнерго" и В.В.В., поскольку последний в трудовых отношениях с ОАО "Сахалинэнерго" не состоял, в связи с чем оснований для заключения договора найма жилого помещения не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска К.Я.М поддержала доводы апелляционной жалобы, а прокурор К.Д.А. - доводы апелляционного представления, истец В.В.В. возражая против доводов жалобы и представления, считал решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 24 июня 1981 года, и статье 109 ЖК РСФСР, регулировавших жилищные правоотношения до введения в действие Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В силу положений статей 60 - 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма жилого помещения, по которому одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что по адресу: "адрес" находится жилой дом, который до ДД.ММ.ГГГГ имел статус общежития.

С ДД.ММ.ГГГГ года здание общежития находилось на балансе Южно-Сахалинской ТЭЦ -1 РЭУ Сахалинэнерго, являющегося государственным предприятием, а с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года на праве хозяйственного ведения у ОАО "Сахалинэнерго".

На основании постановления администрации города Южно-Сахалинска N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в муниципальную собственность от ОАО "Сахалинэнерго" здания общежития и инженерных сетей к нему, расположенных по "адрес"", здание общежития передано в муниципальную собственность, с утратой статуса общежития.

Согласно свидетельства о рождении, матерью истца является В.Т.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного ответа ОАО "Сахалинэнерго" ОП "Южно-Сахалинская ТЭЦ-1"на запрос суда апелляционной инстанции следует, что В.Т.В. состояла в трудовых отношениях с Южно-Сахалинской ТЭЦ-1, в ДД.ММ.ГГГГ году с сыном В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения была вселена в общежитие по "адрес", как работница Южно-Сахалинской ТЭЦ, на основании решения администрации и профсоюзного комитета. При вселении В.Т.В. выдавался ордер, который при заселении в общежитие сдавался в администрации общежития и в настоящее время не сохранился.

Из представленных суду апелляционной инстанции МУП "ЖЭУ-10" поквартирных карточек следует, что В.Т.В. была с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в общежитии по указанному адресу временно, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Вместе с ней на момент вселения проживали дети: сын В.В.В и дочь В.Е.В. Местом работы В.Т.В. в поквартирной карточке указано: СУ ТЭЦ, техничка.

С достижением "данные изъяты"- летнего возраста, в общежитии зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ В.В.В.

Таким образом истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении, в которое был вселен на законных основаниях, как член семьи В.Т.В., в период ее трудовых отношений с Южно-Сахалинской ТЭЦ, оплачивает свое проживание и пользование коммунальными услугами по открытому на его имя лицевому счету, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, иного жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма истец не имеет. Его мать В.Т.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти значилась зарегистрированной в общежитии по указанному адресу.

Доказательств, подтверждающих довод ответчика о незаконном вселении и пользовании истцом спорным жилым помещением суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что В.В.В. законно вселился в занимаемую квартиру, является правомерным, а решение об удовлетворении иска обоснованным.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи В.В.В. в общежитие, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны семьи В.В.В. при вселении в общежитие по "адрес" допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Признав за В.В.В. право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения встречные исковые требования администрации города Южно - Сахалинска о выселении В.В.В., как не основанные на законе.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Южно - Сахалинска Л.Н.Г. и апелляционное представление прокурора города Южно-Сахалинска Б.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Крылов Н.А.

Судья Им И.Т. Дело N 33-34/2014

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 января 2014 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Минькиной И.В.

судей - Загорьян А.Г. и Крылова Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Кротюк К.М.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Крылов Н.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.