Решение Сахалинского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 72-8/2014

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника С.А.И. - А.Ю.П. на решение судьи Северо-Курильского районного суда от "дата" по делу о привлечении С.А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

"дата" уполномоченным отделения в городе Северо-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю А.Н.А. в отношении капитана судна СТР "данные изъяты" С.А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в несвоевременном уведомлении пограничного органа о факте пересечения Государственной границы Российской Федерации указанным судном.

Постановлением начальника отделения в городе Северо-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю Е.Д.В. от "дата" N ... С.А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Указанное постановление С.А.И. обжаловал в суд.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от "дата" постановление оставлено без изменения.

На решение судьи защитником С.А.И. - А.Ю.П. подана жалоба, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях С.А.И. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении указаны паспортные данные, несоответствующие паспортным данным привлекаемого лица, что считает существенным процессуальным нарушением, поскольку к административной ответственности привлекается ненадлежащее лицо. Полагает, что подпункт "б" пункта 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2007 года N560, в данном деле не подлежит применению, так как судовая радиосвязь не относится к средствам технического контроля. Указывает, что в период совершения административного правонарушения радиосвязь была исправна, велись переговоры, которые фиксировались в журнале судовой радиосвязи. Обращает внимание, что при следовании к району промысла судно четыре раза пересекало границу Российской Федерации в районе 4-го Курильского пролива, о чем имеются соответствующие записи в судовом журнале с указанием даты, времени и координат, свидетельствующие о том, что капитан судна не пытался скрыть факт пересечения Государственной границы, а также о малозначительности вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника С.А.И. - Ж.В.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, изучив доводы жалобы и возражения начальника отделения в городе Северо-Курильск Е.Д.В., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации предусмотрены Законом Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

В силу частей 14 и 15 статьи 9 указанного Закона российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных в части четырнадцатой настоящей статьи российских судов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Положения об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2007 года N560 (далее - Положение), при осуществлении промысла в соответствии с разрешением капитан российского судна обязан обеспечить постоянную радиосвязь с пограничным органом, в зоне ответственности которого судно осуществляет промысел, уведомлять его о каждом факте пересечения государственной границы Российской Федерации с указанием географических координат нахождения российского судна и производить об этом запись в судовом журнале.

На основании пункта 8 Правил ведения судового журнала, утвержденных приказом Минтранса России от 10 мая 2011 года N133, судовой журнал заполняется в течение вахты в момент совершения события или сразу после него.

Таким образом, законодательством предусмотрено обязательное уведомление пограничных органов о пересечении Государственной границы Российской Федерации в момент ее пересечения либо сразу после данного события.

Как следует из материалов дела, "дата" в 20 часов 10 минут судно СТР "данные изъяты" под управлением капитана С.А.И. вышло из портопункта "адрес" в район промысла для добычи водных биологических ресурсов. "дата" около 1 часа 40 минут указанное судно пересекло Государственную границу Российской Федерации в средних координатах "данные изъяты" северной широты и "данные изъяты" восточной долготы, войдя в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, на основании разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации N ... от "дата". О данном факте пересечения Государственной границы капитан судна СТР "данные изъяты" С.А.И. уведомил пограничные органы "дата" после входа судна в портопункт Северо-Курильск и начала контрольно-проверочных мероприятий на вход судна в порт пограничным нарядом, то есть через 8 часов 45 минут после фактического пересечения Государственной границы.

При таких данных, судья пришел к правильному выводу о нарушении капитаном судна СТР "данные изъяты" С.А.И. правил пересечения Государственной границы Российской Федерации и правомерном его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отражение в судовом радиожурнале попытки выхода на радиосвязь с пограничным органом в момент пересечения Государственной границы, на что сослался в судебном заседании защитник Ж.В.В., о выполнении требований подпункта "а" пункта 14 Положения и надлежащем уведомлении пограничного органа не свидетельствует. Как следует из материалов дела, на судне отсутствовал радист, в связи с чем уведомление по поручению капитана подано старшим помощником капитана С.А.Е., имеющим слабые навыки работы с радиоаппаратурой, поэтому оно не прошло. Иных мер к надлежащему уведомлению пограничного органа не принималось, как и отсутствовал контроль капитана за выполнением установленной Положением обязанности. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями С.А.И. и С.А.Е., данными в ходе административного производства.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны паспортные данные, несоответствующие паспортным данным привлекаемого лица, несостоятелен, поскольку все паспортные сведения в протоколе отражены верно, а ошибочное указание одной цифры в серии паспорта С.А.И. является явной опечаткой, не влияющей на законность принятого постановления.

Нельзя признать состоятельной и ссылку в жалобе на малозначительность вменяемого С.А.И. административного правонарушения, так как нарушение правил и порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в области государственной безопасности и защиты Государственной границы.

Иные доводы жалобы правильность выводов судьи не порочат и на законность принятого решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Северо-Курильского районного суда от "дата" оставить без изменения, жалобу защитника С.А.И. - А.Ю.П. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова