Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-217/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Минькиной И.В. и Карпова А.В.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах Р.Г.Н., Р.А.А. к администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье вне очереди

по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. А.В. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить вне очереди Р. Г.Н., Р. А.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в границах города Корсакова Сахалинской области по договору социального найма, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., состоящее из двух комнат.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Т. А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Котова Д.А., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Корсаковский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Р. Г.Н. и Р. А.А. к администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в границах города Корсакова Сахалинской области по договору социального найма, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., состоящее из двух комнат.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Р. Г.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес". На основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ N Р. Г.Н. и члены ее семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом полностью уничтожен огнем, в связи с чем не может быть обследовано на предмет пригодности для проживания. Истице предоставлены две комнаты в общежитии по улице "адрес", в качестве временного жилья. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди - N. В качестве малоимущих Р. Г.Н. и члены ее семьи не признавались.

В судебном заседании помощник прокурора Б. М.В., истцы Р. Г.Н. и Р. А.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика К. В.Г. в судебном заседании с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель ответчика Т. А.В.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований прокурора, полагая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Р. Г.Н. и члены ее семьи в установленном законом порядке малоимущими не признавались, жилое помещение, расположенное по "адрес", непригодным для проживания не признавалось. Таким образом, оснований для внеочередного предоставления жилья не иметься.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Р. Г.Н. и Р. А.А., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обоснованно применён материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения истице Р. Г.Н. предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес" (л.д.12-13).

Постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ N Р. Г.Н. и ее сыновья Р. А.А. и Р. Н.А. поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 9). Согласно справке исполняющего обязанности мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истица Р. Г.Н. и члены её семьи состоят на данном учете до настоящего времени под номером N (л.д. 8). Из справки территориального отделения Государственного пожарного надзора Корсаковского района N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: "адрес", полностью уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ году истице предоставлены временно две комнаты в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" что подтверждается ответом исполняющего обязанности мэра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).

Дав анализ представленным по делу доказательствам, принимая во внимание положения статей 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что истицы в установленном законом порядке были поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и эти основания не отпали на настоящее время, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность предоставить вне очереди Р. Г.Н., Р. А.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в границах города Корсакова Сахалинской области по договору социального найма, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., состоящее из двух комнат, поскольку ранее занимаемое ими жилое помещение уничтожено в результате пожара.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Т. А.В. о том, что истцы в установленном законом порядке не признавались малоимущими и жилое помещение по "адрес" в установленном порядке непригодным для проживания не признавалось, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истцы в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ поставлены органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Постановка на учет осуществлена именно в связи с проживанием в каркасно-засыпном доме, что следует из выписки из приложения N к постановлению мэра (л.д. 10). В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом уничтожен полностью в результате пожара. Данных о том, что дом, пострадавший в результате пожара подлежит ремонту или реконструкции или пригоден для проживания без необходимости их производства, ответчиком не представлено.

При таких объективно установленных обстоятельствах, отсутствие решения межведомственной комиссии в данном случае не исключает вывод суда о том, что истцы, признанные нуждающимися в жилом помещении по причине непригодности жилого помещения для проживания, относятся к категории лиц, которым жилое помещение по договору социального по правилам статьи 57 жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется вне очереди.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент уничтожения жилого дома пожаром и возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Если граждане проживали по договору социального найма в жилом помещении жилищного фонда социального использования, то в случае непригодности жилья для проживания вследствие стихийного бедствия, они должны обеспечиваться жильем именно из этого же фонда.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка.

Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, из приведенных норм следует, что право на предоставление жилых помещений по договору социального найма вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признается за гражданами при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма. Такое право признается за гражданами, которые являются нуждающимися в жилом помещении и состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях, на который были поставлены до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, когда малоимущность не являлась обязательным условием для постановки на такой учет.

Данная позиция согласуется с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29декабря2004года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой - граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, а также с Определением Конституционного Суда от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П, согласно которому положения части 2 статьи 6 указанного Федерального закона N189-ФЗ в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что указание представителем ответчика Т. А.В. на то обстоятельство, что истицы не признавались малоимущими, а поэтому не имеют права на предоставление им жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма, основано на ошибочном толковании закона и отмены судебного акта не влечет.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т. А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: И.В. Минькина

А.В. Карпов