Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-157/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Загорьян А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Невельского городского прокурора в интересах Постниковой Р.И., Сивенко О.А., Асяниной А.В., Чайка Н.С., Шпагиной Е.А. и Татаренко Е.Е. к ООО " Н" о признании незаконными действий по взысканию оплаты за капитальный ремонт жилого дома и взыскании денежных средств;

по частной жалобе и.о. генерального директора ООО " Н." Ш. Р.Б. на определение Невельского городского суда от 29 ноября 2013 года, которым

Невельскому городскому прокурору восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Невельского городского суда от 28 октября 2013 года об оставлении объединенного искового заявления прокурора без рассмотрения.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2013 года Невельский городской прокурор обратился в суд с исками в интересах Постниковой Р.И., Сивенко О.А., Асяниной А.В., Чайка Н.С., Шпагиной Е.А. и Татаренко Е.Е. к ООО " Н." о признании незаконными действий по взысканию оплаты за капитальный ремонт жилого дома и взыскании ранее выплаченных денежных средств.

Определением Невельского городского суда от 28 октября 2013 года объединенное исковое заявление прокурора оставлено без рассмотрения.

19 ноября 2013 года участвовавший в деле прокурор обратился в суд с апелляционным представлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку копия обжалуемого определения была направлена прокурору только 31.10.13 года, а в период с 10 по 15 ноября 2013 года на территории Невельского района ввиду погодной чрезвычайной ситуации не было электроэнергии.

В суде участвующий в деле прокурор заявление поддержал; остальные лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое обжалует и.о. генерального директора ООО " Н." Ш. Р.Б., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что отсутствие электроснабжения не является уважительной причиной, поскольку прокурор мог изготовить представление в рукописном виде и воспользоваться экземплярами кодексов на бумажном носителе; у прокурора было достаточно времени для подготовки представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения прокурора Кучиной А.С., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения определение Невельского городского суда по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 112, части 1 статьи 331 и статьи 332 ГПК РФ, согласно которым лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего частную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции срока обжалования, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области N 172 от 11.11.13 г., в результате прохождения 10.11.13 г. глубокого циклона было нарушено электроснабжение Невельского района, в связи с чем, с 9 часов 11.11.13 г. для муниципального образования "Невельский городской округ" был введен режим чрезвычайной ситуации.

Из письма "Распределительные сети" ОАО "Сахалинэнерго" от 11.11.13 г. следует, что 15.11.13 г. электроснабжение в городе Невельске было возобновлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы ввиду невозможности воспользоваться средством правовой защиты в пределах установленного законом 15-дневного срока для обжалования судебного постановления.

При таких данных оснований для отказа в восстановлении пропущенного прокурором процессуального срока не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

Доводы частной жалобы представителя ООО " Н." были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по причинам, изложенным в обжалуемом определении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Невельского городского суда от 29 ноября 2013 года о восстановлении Невельскому городскому прокурору пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО " Н." - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.

Карпов А.В.

.

. .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.