Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-155/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. и Карпова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Демержи С.Д. к Дариеву В.А. о взыскании долга, процентов и судебных расходов;

по частной жалобе представителя истца Д. С.Г. на определение Поронайского городского суда от 15 ноября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении заявления представителя истца об устранении описки в решении Поронайского городского суда от 23 ноября 2011 года посредством исправления фамилии ответчика с "Дариев" на " Д.".

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Поронайского городского суда от 23 ноября 2011 года с Дариева В.А. в пользу Демержи С.Д. взыскан долг в сумме "данные изъяты" рублей, проценты в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей и госпошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

23 октября 2013 года представитель истца Д. С.Г. обратился в суд с заявлением об устранении описки в решении, поскольку в нем ошибочно указана фамилия "Дариев", тогда как фамилия ответчика " Д.".

Судом постановлено вышеприведенное определение, обжалованное представителем истца Д. С.Г., в частной жалобе просит его отменить и исправить описку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без рассмотрения частную жалобу представителя истца Д. С.Г. на определение Поронайского городского суда от 15 ноября 2013 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Из смысла части 3 статьи 200 ГПК РФ усматривается, что частная жалоба может быть подана на определение суда о внесении исправлений в решение суда. Соответственно определения суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении суда обжалованию не подлежат.

Кроме того, отказ в удовлетворении требований об исправлении описки в решении суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

С учетом изложенного определение суда об отказе в исправлении описки в определении суда обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 40 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба представителя истца Д. С.Г. на определение Поронайского городского суда от 15 ноября 2013 года

подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя истца Д. С.Г. на определение Поронайского городского суда от 15 ноября 2013 года

по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.

Карпов А.В.