Определение Сахалинского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 71-12/2014

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., изучив жалобу защитника Травина А.В. - Лукашенко В.П. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу о привлечении Травина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2013 года Травин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1382400 рублей.

На постановление судьи защитником Травина А.В. - Лукашенко В.П. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в частности, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законом установлен определенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, из содержания приведенных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления, корреспондирует обязанность суда принять меры к своевременному получению этим лицом его копии.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2013 года направлена Травину А.В. по указанному им адресу места жительства по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N36. При этом, согласно отметкам на почтовом конверте, Травину А.В. дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись извещения о поступлении на его имя заказного письма. Однако, в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за корреспонденцией и истечением срока ее хранения, письмо возвращено отправителю и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судьей Южно-Сахалинского городского суда приняты надлежащие меры к вручению Травину А.В. копии постановления по делу.

Учитывая изложенное, срок для обжалования решения по делу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, и оно вступило в законную силу.

В Южно-Сахалинский городской суд с жалобой на решение судьи защитник Травина А.В. - Лукашенко В.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на его обжалование. Ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При этом заключение соглашения Травиным А.В. с защитником Лукашенко В.П. для защиты прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ и получение защитником копии постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2013 года только ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для рассмотрения его жалобы.

При таких обстоятельствах отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения данной жалобы в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по жалобе защитника Травина А.В. - Лукашенко В.П. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2013 года о привлечении Травина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Южно-Сахалинский городской суд без рассмотрения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П.Юсова