Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-277/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Доманова В.Ю. и Исайкина А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Крушевского Федора Николаевича к Совету УГП о взыскании индексации денежных средств и денежного содержания;

по частной жалобе представителя Совета УГП Я. Э.А. на определение судьи Углегорского городского суда от 6 ноября 2013 г., которым

возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика Я. Э.А. на решение Углегорского городского суда от 11 сентября 2013 года.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Углегорского городского суда от 11 сентября 2013 года с Совета УГП. в пользу Крушевского Ф.Н. взыскана индексация в сумме "данные изъяты" рубля, а также денежное содержание за дни вынужденного прогула за период с 1 июня 2011 года по 31 августа 2013 года в сумме "данные изъяты" рублей. В мотивированной форме решение постановлено судом 16 сентября 2013 года.

15 октября 2013 года представителем ответчика Я. Э.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Углегорского городского суда от 17 октября 2013 года оставлена без движения ввиду отсутствия у заявителя доверенности на подачу апелляционной жалобы; указан срок для устранения недостатков до 25 октября 2013 года; определением судьи Углегорского городского суда от 1 ноября 2013 года срок для устранения недостатков продлен до 5 ноября 2013 года.

Определением судьи Углегорского городского суда от 6 ноября 2013 года апелляционная жалоба представителя Совета УГП Я. Э.А. возвращена заявителю в связи с невыполнением в срок указаний судьи, содержащиеся в определении от 17 октября 2013 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель Совета УГП. Я. Э.А. в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что все определения получал за пределами срока исполнения; доверенность была надлежащим образом оформлена.

В отзыве на частную жалобу председатель Совета УГП Ж. С.С. соглашается с частной жалобой Я. Э.А.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2013 года Углегорским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Крушевского Ф.Н. к Совету УГП о взыскании индексации денежных средств и денежного содержания, вынесена резолютивная часть решения суда; 16 сентября 2013 года изготовлено мотивированное решение.

15 октября 2013 года от представителя ответчика Совета УГП Я. Э.А. поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Углегорского городского суда 17 октября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 25.10.2013 года для устранения отмеченных недостатков (как следует из распечатки программы по отслеживанию почтовых отправлений Почты России на л.д.271, копия указанного определения была вручена ответчику только 29.10.13 года).

Определением судьи Углегорского городского суда от 1 ноября 2013 года (пятница) по ходатайству представителя ответчика Я. Э.А., продлен срок устранения недостатков поданной апелляционной жалобы до 5 ноября 2013 года (вторник).

Копия указанного определения судьи Углегорского городского суда сдана на почту 15.11.13 года и только 18.11.13 года вручена представителю ответчика (на обороте л.д.277).

Определением судьи Углегорского городского суда от 6 ноября 2013 года апелляционная жалоба представителя Совета УГП Я. Э.А. возвращена заявителю в связи с невыполнением в срок указаний судьи, содержащиеся в определении от 17 октября 2013 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей требований гражданского процессуального законодательства в части назначения лицу, подавшему жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места нахождения лица, подавшего жалобу. При этом представитель ответчика был лишен возможности своевременно исправить указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах судьей Углегорского городского суда вынесено необоснованное определение от 6 ноября 2013 г. о возвращении жалобы представителя ответчика Якайтеса Э.А., которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение судьи Углегорского городского суда от 6 ноября 2013 года о возвращении апелляционной жалобы представителя Совета УГП Я. Э.А. на решение Углегорского городского суда от 11 сентября 2013 года;

дело возвратить в Углегорский городской суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства в отношении апелляционной жалобы.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Доманов В.Ю.

Исайкин А.Ю.