Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-242/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Минькиной И.В. и Прокопец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нарваткиной Т.А. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Восточный" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" Алимгулова А.О. на заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" в пользу Нарваткиной Т.А. взыскана комиссия в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С открытого акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в размере "данные изъяты".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 июня 2013 года Нарваткина Т.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Восточный" о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В обоснование требований указала, что между ней и открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Восточный" заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" с выплатой 50 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. Одновременно она была подключена к программе страхования, где банк выступал выгодоприобретателем и страхователем по договору с открытым акционерным обществом "АльфаСтрахование", с оплатой услуг страхования в размере 0,4 процента от суммы кредита в месяц. Подписывая предложенную форму кредитного договора она полагала, что условие подключения к данной программе являлось обязательным для заключения кредитного договора, однако правила страхования ей не выданы, информации о получаемой услуге не предоставлено. При этом включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, она рассматривает как ущемление прав потребителей.

На основании изложенного просила суд взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" сумму страховой премии в размере "данные изъяты" как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты".

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2013 года производство по делу в части взыскания неустойки в размере "данные изъяты" прекращено в связи с отказом Нарваткиной Т.А. от данной части исковых требований.

Нарваткина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель открытого акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует представитель открытого акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" Алимгулов А.О. В апелляционной жалобе просит решение отменить в удовлетворенной части исковых требований. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в соответствии с анкетой заявителя, истец в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору до его заключения выразила согласие на страхование своей жизни и трудоспособности на условиях, указанных в договоре и заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт открытого акционерного общества Коммерческий банк "Восточный". Об этом свидетельствуют собственноручные подписи истца в анкете заявителя. Кроме того, кредит мог быть выдан истцу даже при условии отказа от присоединения к программе страхования и положения части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применению не подлежат. Также обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции был неверно определен размер выплаты за присоединение к Программе страхования, по состоянию на 23 сентября 2013 года данный размер составил "данные изъяты", что подтверждается справкой об удержанных комиссиях.

Возражений не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции Нарваткина Т.А. возражала против отмены решения суда.

Представитель открытого акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснение истицы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если будет доказано, что заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без включения условия о присоединении к программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 ноября 2011 года Нарваткина Т.А. обратилась в ОАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счёта и, согласно расписки от этой же даты, истица получила кредитную карту. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о потребительском кредитовании путём присоединения истицы к общим условиям и тарифам кредитования.

В соответствии с заявлением ответчик обязался предоставить истице кредитный лимит в размере "данные изъяты" на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 26% годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается анкетой заявителя и заявлением истицы, при этом она засвидетельствовала своими подписями, что ознакомлена, прочитала и согласна с условиями кредитования, указанных в общих условиях и тарифах.

Кроме того, в день заключения кредитного соглашения Нарваткина Т.А. обратилась с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков, в котором просила включить её в число участников программы страхования.

Указывала, что уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, выразила согласие выступать застрахованным лицом по программам страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования и на то, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев является Банк. Оснований сомневаться в том, что указанное заявление подписано истицей, у судебной коллеги не имеется.

Согласно тарифному плану кредитования, предусмотрена возможность предоставления кредита без страхования, при этом установлена повышенная процентная ставка, что обусловлено повышенным риском возврата денежных средств.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что при оформлении кредита истица подписала договор о кредитовании на условиях банка, одним из которых является оплата за присоединение к программе страхования. Своей подписью истец подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями кредитования, программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление Нарваткиной Т.А. кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по присоединению к договору коллективного страхования и доказательств навязывания клиенту данной услуги либо введения клиента в заблуждение относительно её сути в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в апелляционной жалобе заявителя они также отсутствуют.

Из приведённого следует, что выводы суда первой инстанции об отсутствии права истицы выбора условий договора и навязывания дополнительных услуг в виде присоединения к программе страхования не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для взыскания страховой премии как неосновательного обогащения не имеется. Также как не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, поскольку данное требование производно от основного.

При таких данных решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Нарваткиной Т.А. о взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи И.В. Минькина

Л.В. Прокопец