Решение Сахалинского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 72-19/2014

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Густовой Н.С. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 декабря 2013 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 сентября 2013 года "должность" управления департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа Густова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данное постановление Густова Н.С. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 декабря 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи Густовой Н.С. принесена жалоба, в которой содержится просьба об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факсовое уведомление от "дата" о вызове ее для составления протокола на "дата" в администрацию Корсаковского городского округа не поступало и ей не передавалось. Указанные в запросе документы ей были представлены в управления Федеральной антимонопольной службы "дата" в ответ на извещение от "дата" о вызове ее для составления протокола на "дата", которое было ей получено "дата". Указывает, что постановление об административном правонарушении составлено с нарушением требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем полностью не указаны имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, неверно указана должность лица, привлекаемого к административной ответственности лица. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением правил подсудности, предусмотренных частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не по месту совершения административного правонарушения. Полагает, что поскольку статья 19.7.4 Кодекса утратила силу, то правонарушение формально и возможно применение малозначительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Густовой Н.С. - Б.Р.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) установлена ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений.

В течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2006 года N 117 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов" в качестве органа исполнительной власти, уполномоченного на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов определено Федеральное казначейство.

В соответствии с пунктом 2 "Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 1191, реестр контрактов ведется Федеральным казначейством в электронном виде.

Согласно пунктам 4, 5 данного Положения заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно приложению N 1 для включения их в реестр контрактов. Сведения, направляемые в реестр контрактов через официальный сайт, подписываются электронно-цифровой подписью уполномоченного лица заказчика.

Как следует из материалов дела, "дата" между муниципальным заказчиком - департамент социального развития администрации Корсаковского городского округа в лице "должность" управления департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа Густовой Н.С. и обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" заключен контракт на выполнение работ по объекту: " "данные изъяты"".

Сведения о заключении контракта должны быть направлены заказчиком в орган осуществляющий ведение реестра государственных контрактов через официальный сайт до "дата" включительно. Однако указанные сведения в реестр контрактов направлены были только "дата".

Данный факт Густовой Н.С. не оспаривается.

При таких данных руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Густовой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении указаны лишь фамилия и инициалы должностного лица административного органа, а не полное имя и отчество, не может служить основанием для признания незаконным правильного по существу постановления и решения.

Указание в резолютивной части постановления по делу должность Густовой Н.С. - "должность" департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа без указания " "должность"" не свидетельствует о том, что дело рассмотрено в отношении другого лица.

Довод жалобы о том, что Густова Н.С. не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что "дата" Густовой Н.С. было направлено извещение о явке в управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для составления протокола об административном правонарушении на 12 часов "дата" и необходимости представления в управление письменных объяснений по фактам нарушения законодательства о размещении заказов. Данное извещение получено представителем Густовой Н.С. по доверенности "дата".

В связи с неявкой Густовой Н.С. для составления протокола "дата" на имя мэра Корсаковского городского округа факсимильной связью было направлено письмо с просьбой о вручении Густовой Н.С. повторного извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении на 15 часов "дата" и предоставлении к указанному времени письменных объяснений, а также копий документации об открытом аукционе в электронной форме и контракта от "дата".

Для составления протокола "дата" Густова Н.С. не явилась, однако представила требуемые документы.

Довод жалобы о том, что копии аукционной документации и контракта были направлены в управление Федеральной антимонопольной службы на извещение от "дата", а извещение от "дата" Густова Н.С. не получала, является несостоятельным и опровергается текстом извещений, из которых следует, что требование о предоставлении копий аукционной документации и контракта содержалось только в извещении от "дата" и отсутствовало в извещении от "дата", из чего следует, что извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на "дата" Густовой Н.С. было получено.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела не обоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области. Филиалов или обособленных подразделений в районах области управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области не имеет. Следовательно, полномочия данного административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях распространяются на всю территорию Сахалинской области, в том числе и на территорию Корсаковского городского округа.

Таким образом, данное дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, по месту нахождения административного органа.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность за непредставление, либо несвоевременное представление сведений о заключении государственного контракта в орган уполномоченный на ведение реестров государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, установлена для обеспечения своевременного получения достоверной информации, необходимой для ведения реестра закупок в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, а точнее, обеспечения контроля за таким использованием указанных средств.

Целями и задачами правового регулирования отношений в сфере ведения реестров государственных контрактов являются: создание единых унифицированных правил ведения реестров по государственным контрактам; совершенствование систем региональных и муниципальных закупок; достижение максимальной эффективности планирования расходования бюджетных средств на закупки; обеспечение открытого доступа всех участников размещения заказов к информации, содержащейся в реестрах закупок, бюджетных заказов; обеспечение всестороннего контроля за распределением заказов и повышение качества бюджетного планирования.

Так как настоящие отношения связаны с осуществлением контроля за расходованием бюджетных средств в сфере размещения государственного заказа, то своевременное представление в уполномоченные органы предусмотренной Законом о размещении заказов информации имеет существенное значение.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Густовой Н.С. от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматриваю.

То обстоятельство, что с 1 января 2014 года статья 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Пунктами 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Несмотря на то, что статья 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу, ответственность за совершенное Густовой Н.С. правонарушение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключена, а предусмотрена введенной в действие с 1 января 2014 года частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей не допущено нарушений норм процессуального права и правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Густовой Н.С. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова