Решение Сахалинского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 72-1/2014

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Куликова А.А. на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 27 сентября 2013 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.С.Н. от 15 января 2013 года N командир воздушного судна "данные изъяты" ОАО " "данные изъяты"" Куликов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Данное постановление Куликов А.А обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 27 сентября 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменений.

На решение судьи Куликовым А.А. принесена жалоба, в которой содержится просьба об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку ни в постановлении о назначении административного наказания, ни в Отчете по результатам расследования авиационного события не определено, какие именно условия разрешения на использование воздушного пространства не были им соблюдены, поэтому вывод Управления о нарушении им пункта "б" статьи 147 Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства Российской Федерации является необоснованным. Указывает, что при определенном маршруте полета схемы захода на посадку могут меняться в зависимости от изменения метеорологических и прочих условий, от чего сам маршрут полета не изменяется. Указывает, что данное авиационное событие не относится к событию, подлежащему расследованию, поскольку в силу Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации к авиационному событию, подлежащему расследованию относится нарушение установленных схем захода на посадку, а схема захода на посадку с МК 193? была им выполнена после разрешения диспетчера и не была нарушена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Куликова А.А. и его защитника Т.С.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Т.С.Н. и Р.О.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут сахалинского времени экипаж самолета "данные изъяты" ОАО " "данные изъяты"", командир воздушного судна Куликов А.А., при выполнении захода на посадку на аэродроме "данные изъяты" ( "данные изъяты"), после разрешения диспетчера на выполнение захода с МК пос.13?, без согласования с диспетчером, начал выполнять схему захода с МК пос.193? и допустил отклонение от стандартного маршрута. Указанными действиями Куликов А.А. нарушил требования пункта 3.34.3 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года N128, согласно которому командир воздушного судна по выполнении полета по правилам полетов по приборам выдерживает установленные в аэронавигационной информации и органов организации воздушного движения эшелоны (высоты) и маршрут полета, траектории и параметры полета, обеспечивает информировании органа организации воздушного движения, по его запросу, о фактическом местонахождении воздушного судна, высоте и условиях полета.

Совершенные Куликовым А.А. нарушения порядка использования воздушного пространства, выразились в нарушении подпунктов "б" и "к" пункта 147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N138, а именно: несоблюдение условий, доведенных центром Единой системы в разрешении на использование воздушного пространства; несанкционированное органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) отклонение воздушного судна за пределы границ воздушной трасы, местной воздушной линии и маршрута, за исключением случаев, когда такое отклонение обусловлено соображениями безопасности полета (обход опасных метеорологических явлений погоды и др.).

Привлекая Куликова А.А. к административной ответственности, судья посчитал доказанным факт нарушения Куликовым А.А. Федеральных правил использования воздушного пространства и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем данный вывод сделан судьей по неполно исследованным обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях на транспорте осуществляется в форме административного расследования.

Согласно пункту 1.1.5 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 года N609 целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Установление чьей-либо вины и ответственности не является целью расследования авиационного происшествия или инцидента.

Любое судебное или административное разбирательство, направленное на установление доли чьей-либо вины или ответственности, проводится отдельно от расследования, выполняемого в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилась проверка, проведенная Дальневосточным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта в соответствии с положениями Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации. Результаты проверки оформлены Отчетом по результатам расследования авиационного события с самолетом "данные изъяты" ОАО " "данные изъяты"", произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на аэродроме "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Между тем административное расследование в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не проводилось.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что единственным доказательством совершения Куликовым А.А. административного правонарушения является выписка N из магнитофонной записи радиообмена "диспетчер - экипаж" за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки следует, что она выполнена ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Г.

Между тем в представленных административным органом материалах имеется ксерокопия указанной выписки, не содержащая подпись лица, ее выполнившего, что свидетельствует о ее недопустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы, на неоднократные запросы, оригинал выписки с подписью Р.А.Г. административным органом не представлен.

Других доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выполнения Куликовым А.А. схемы захода на посадку с МК пос.1930 в материалах дела не имеется.

При таких данных решение судьи Южно-Курильского районного суда и постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 января 2013 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда от 27 сентября 2013 года отменить, производство по делу о привлечении Куликова А.А. по части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова