Решение Сахалинского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 71-19/2014

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Щ.В.Е. на постановление судьи Охинского городского суда от 31 января 2014 года по делу о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"дата" государственным инспектором Охинского района по пожарному надзору по результатам проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела направлен для рассмотрения в Охинский городской суд.

Постановлением судьи Охинского городского суда от 31 января 2014 года ООО "Гарант" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток.

Указанное постановление представителем ООО "Гарант" обжаловано в суд с просьбой об его отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что при проведении проверки административном органом нарушены положения части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку о проведении проверки представитель ООО "Гарант" был уведомлен в день проведения проверки, то есть "дата". Считает, что при вынесении постановления судья не учел, что решением Охинского городского суда от "дата" на ООО "Гарант" возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до "дата", следовательно, административный орган должен был проводить проверку в обществе только после "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются документы, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Гарант" составлен должностным лицом административного органа "дата" в отсутствие законного представителя юридического лица.

Согласно материалам дела "дата" директору общества ООО Гарант" К.А.В. государственным инспектором по пожарному надзору было вручено извещение о необходимости его явки в территориальный отдел надзорной деятельности Охинского района к 17 часом "дата" для получения материалов проверки от "дата".

Каких-либо уведомлений юридического лица о составлении в отношении него "дата" протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство оставлено судом без оценки. Вопрос об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судьей не исследовался.

В силу частей 1, 3, 6 статьи 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

О временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица.

При временном запрете деятельности должностным лицом, составившим протокол о временном запрете деятельности, производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению должностным лицом юридического лица, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица указанных в протоколе о временном запрете деятельности мероприятий, необходимых для временного запрета деятельности.

Согласно статье 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Как следует из материалов дела, "дата" государственным инспектором Охинского района по пожарному надзору составлен протокол о временном приостановлении деятельности ООО "Гарант" с 8 часов 30 минут "дата".

Между тем, при вынесении постановления по делу указанное обстоятельство судьей не было учтено, вопрос о фактическом временном приостановлении деятельности ООО "Гарант" не исследовался.

Таким образом, при рассмотрении дела остались без соответствующего анализа и оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, чем существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи от 31 января 2014 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Охинского городского суда от 31 января 2014 года отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова