Решение Сахалинского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 72-25/2014

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Поронайскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А.А.Ю. на решение судьи Поронайского городского суда от 20 декабря 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рутвина В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Поронайского городского прокурора от 4 сентября 2013 года в отношении "должность" Рыболовецкого колхоза " "данные изъяты"" Рутвина В.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Поронайскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А.А.Ю. от 25 сентября 2013 года Рутвин В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Данное постановление Рутвин В.С. обжаловал в суд.

Решением судьи Поронайского городского суда от 20 декабря 2013 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено.

На решение судьи начальником государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Поронайскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А.А.Ю. принесена жалоба с просьбой об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 4 сентября 2013 года имеется опечатка в указании места совершения правонарушения, которая не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2013 года Поронайской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения водного законодательства должностными лицами Рыболовецкого колхоза " "данные изъяты"".

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранной зоны на территории рыбопромыслового участка N, расположенного в 3 км севернее реки "данные изъяты", принадлежащему Рыболовецкому колхозу " "данные изъяты"", осуществляется складирование отходов производства и потребления; на открытой местности расположены бочки, а также иные емкости из-под горюче-смазочных материалов; места для движения и стоянки транспортных средств не оборудованы твердым покрытием.

Данное обстоятельства явилось основанием для возбуждения в отношении "должность" Рыболовецкого колхоза " "данные изъяты"" Рутвина В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица административного органа о привлечении Рутвина В.С. к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу неправильном указании в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении номера промыслового участка, что свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Между тем данный вывод сделан судьей без учета следующих обстоятельств.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 2 названной статьи прокурор в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем, Поронайский городской прокурор, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение закона не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно было рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела противоречия могут быть устранены судьей при рассмотрении дела путем выполнения указанных выше процессуальных действий. Что судьей выполнено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела остались без соответствующего анализа и оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие прокурора, не извещенного о времени и месте его рассмотрения, чем существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Поронайского городского суда от 20 декабря 2013 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Поронайского городского суда от 20 декабря 2013 года отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова