Определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-418/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Малеванного В.П.

судей - Карпова А.В. и Загорьян А.Г.

при секретаре - В.С.Н.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Э.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее ГУ-УПФ РФ) в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о возложении обязанности включить в педагогический стаж период работы в Дошкольной гимназии с 20 января 1993 года по 15 января 1998 года и назначить пенсию

по апелляционной жалобе представителя начальника ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске С.А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление М.Э.Ф. удовлетворено. Возложена обязанность на ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в дошкольной гимназии с 20 января 1993 года по 15 января 1998 года и назначить досрочную трудовую пенсию с 05 февраля 2013 года. Взыскано с ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу М.Э.Ф. "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ М.Э.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске о включении в стаж периода работы в Дошкольной гимназии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование своих исковых требований указала, что решением ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске от 02 июля 2013 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Основанием для отказа послужило не включение ответчиком в специальный трудовой стаж периода ее работы в с 20 января 1993 года по 15 января 1998 года в дошкольной гимназии N в должности воспитателя. Не включение указанного периода ее работы в педагогический стаж для назначения пенсии М.Э.Ф. полагает незаконным, поскольку дошкольная гимназия N являлась муниципальным образовательным учреждением, имело соответствующую лицензию, и осуществляло свою деятельность с использованием программ воспитания и обучения детей в детском саду. При указанных обстоятельствах, не включение периодов ее работы в муниципальном образовательном учреждении дошкольная гимназия N в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и отказ в назначении пенсии являются незаконными. Просит возложить на ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске обязанность включить в ее педагогический стаж период ее работы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении дошкольная гимназия N и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 05 февраля 2013 года (дня обращения за ее назначением).

Судом принято приведенное выше решение, которое начальник ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске С.А.А. в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований к отмене решения не соглашается с выводом суда о наличии оснований для включения в педагогический стаж истицы спорного периода ее работы в качестве воспитателя, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, дошкольные гимназии не включены в число образовательных учреждений, педагогическая деятельность в которых подлежит учету при назначении пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу истец М.Э.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М.Э.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 статьи 28.1 указанного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом необходимым условием для назначения досрочной трудовой пенсии является осуществление педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, которые утверждены Правительством Российской Федерации N781 от 29 октября 2002 года.

Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате трудовой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Как установлено судом и видно из дела, М.Э.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Решением ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске от 2 июля 2013 года N 14275/13 в назначении пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия оснований для включения в специальный стаж периода работы с 20 января 1993 года по 15 января 1998 года в муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Дошкольная гимназия N", поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, в числе образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста дошкольные гимназии не предусмотрены.

Согласно приказу от 20 января 1993 года N4 М.Э.Ф. была принята на работу воспитателем в детский сад-ясли N с 20 января 1993 года (л.д.10). Постановлением мэра от 1 февраля 1993 года N255 на базе дошкольного учреждения N было создано муниципальное образовательное учреждение "Дошкольная гимназия N". В последующем дошкольная гимназия N была переименована в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N, которое впоследствии было переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N "Незабудка". Далее указанное дошкольное образовательное учреждение было реорганизовано в муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад N "Незабудка", которое было переименовано в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N "Незабудка".

Действительно, в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в числе образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста дошкольные гимназии не предусмотрены.

Вместе с тем, в соответствии с частью 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В силу части 17 указанного Пленума при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для включения в специальный стаж для назначения трудовой пенсии периода работы Мининой Э.Ф. в должности воспитателя в муниципальном образовательном учреждении "Дошкольная гимназия N" с 20 января 1993 года по 15 января 1998 года.

Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что наименование учреждения, в котором работала М.Э.Ф., не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске С.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Загорьян А.Г.

Карпов А.В.