Определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-417/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Малеванного В.П.

судей - Карпова А.В. и Загорьян А.Г.

при секретаре - В.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу " "данные изъяты"" (далее ЗАО " "данные изъяты"") о запрете осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствие лицензии

по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО " "данные изъяты"" Ю.А.П. на решение Южно-Сахалинскогогородского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которымисковые требования Сахалинского транспортного прокурора удовлетворены.

Также взыскана с ЗАО " "данные изъяты"" в доход Городского округа "Город Южно-Сахалинск" государственная пошлина в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ЗАО " "данные изъяты"" о запрете осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствие выданной в установленном законом порядке лицензии. В обоснование исковых требований указывал, что ответчик имеет в собственности железнодорожный путь, примыкающий к станции Южно-Сахалинск, по которому получает цистерны с опасным грузом- бензином в железнодорожных цистернах из которых так же производиться выгрузка бензина. Таким образом, ЗАО " "данные изъяты"" осуществляется погрузочно - разгрузочная деятельность опасного груза на железнодорожном транспорте. При этом, лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ЗАО " "данные изъяты"" не имеет. Указанная деятельность ответчика без соответствующей лицензии представляет опасность причинения вреда в будущем, и в силу часть 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к ее запрету. В связи с чем, Сахалинским транспортным прокурором предявлено исковое требование запретить ЗАО " "данные изъяты"" осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствии соответствующей лицензии.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " "данные изъяты"" Ю.А.П. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В качестве оснований к отмене принятого по делу решения указывает, что судом не принято во внимание наличие у ЗАО " "данные изъяты"" лицензии на осуществлении деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. а так же установленное вступившим в законную силу решениямим арбитражного суда обстоятельство, что отдельная лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ЗАО " "данные изъяты"" не требуется. Кроме того ответчиком в дело был представлено письмо Сахалинского управления Ростехнадзора, согласно которому имеющаяся у ЗАО " "данные изъяты"" лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов позволяет осуществлять погрузку и выгрузку (слив-налив) таких опасных веществ как бензин, дизельное топливо на площадке нефтебазы, принадлежащей ответчику, и в частности, на железнодорожных путях, которыми оснащена площадка нефтебазы.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО " "данные изъяты"" Ю.А.П. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Участвующий в деле прокурор З.М.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Р.А.В., указали на отсутствие оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу положений пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частями 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 12 названного закона лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, установлен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221.

Согласно пункту 2 указанного положения лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Как установлено судом и видно из дела, ЗАО " "данные изъяты"" в период с 2012 года по настоящее время регулярно получало на станции дороги, в частности на собственном подъездном пути необщего пользования, примыкающего к станции Южно-Сахалинск железной дороги, цистерны с опасным грузом и самостоятельно производило их выгрузку.

При этом, лицензии на погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, в соответствии с Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221, не имеет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление деятельности с опасным грузом без соответствующей лицензии в силу положений стаей 12 и 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к запрещению такой деятельности.

Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах, установленных решениями Арбитражных судов, наличии у ЗАО " "данные изъяты"" лицензии по эксплуатации взрывоопасных объектов и представленном письме Сахалинского управления Ростехнадзора о возможности осуществления деятельности при наличии лицензии по эксплуатации взрывоопасных объектов, выводов суда не опровергают, поскольку решения Арбитражных судов, на которые ссылается представитель ответчика состоялись до введения в действие Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221, а имеющаяся у ЗАО " "данные изъяты"" лицензия на эксплуатацию взрывоопасных объектов не является лицензией, выданной в соответствии с вышеуказанным Положением, и не освобождает ответчика от обязанности получить лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

При таких обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО " "данные изъяты"" Ю.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Загорьян А.Г.

Карпов А.В.