Решение Сахалинского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 71-14/2014

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мицука В.В. на определение судьи Тымовского районного суда от 13 декабря 2013 года, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области по охране природы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области от "дата" N о привлечении Мицука В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области по охране природы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее - управление Росприроднадзора по Сахалинской области) от "дата" "должность" закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" (далее - ЗАО " "данные изъяты"") Мицук В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Указанное постановление Мицук В.В. обжаловал в суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Тымовского районного суда от 13 декабря 2013 года ему отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора по охране природы управления Росприроднадзора по Сахалинской области от "дата".

На определение судьи Мицуком В.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить и восстановить ему срок на обжалование постановления административного органа, поскольку изначально жалоба на указанное постановление была им подана в установленный срок в Арбитражный суд Сахалинской области, который прекратил производство по его жалобе в связи с тем, что он привлечен к административной ответственности не как индивидуальный предприниматель, а как должностное лицо за нарушение природоохранного законодательства юридическим лицом.

Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мицука В.В. - А.А.В., поддержавшую ходатайство и жалобу по изложенным в них основаниям, прихожу к следующему.

Статьями 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и порядок подачи жалобы.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия определения судьи Тымовского районного суда от 13 декабря 2013 года была направлена Мицуку В.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства, однако письмо было возвращено в Тымовский районный суд "дата" за истечением срока его хранения.

Учитывая изложенное, срок для обжалования определения по делу истек "дата", то есть по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного определения в суд.

С жалобой на определение судьи Мицук В.В. обратился в Тымовский районный суд "дата", то есть с пропуском срока на его обжалование.

Поскольку жалоба была подана с незначительным пропуском срока обжалования, полагаю срок подлежащим восстановлению.

Отказывая Мицуку В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора по охране природы управления Росприроднадзора по Сахалинской области от "дата", судья посчитал неуважительной причиной пропуска срока ошибочное направление жалобы в Арбитражный суд Сахалинской области, а также ее подачу в Арбитражный суд с пропуском десятидневного срока.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исходя из приведенных положений Кодекса, подача лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в неуполномоченный орган либо суд, не является обстоятельством, преграждающим реализацию права заявителя на обжалование постановления административного органа, поскольку в этом случае жалоба должна быть направлена указанным органом в компетентный.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора по охране природы управления Росприроднадзора по Сахалинской области от "дата" была направлена по месту работы Мицука В.В. в ЗАО " "данные изъяты"" и получена юристом А.А.В. по доверенности "дата", следовательно срок для обжалования постановления истек "дата".

С жалобой на указанное постановление Мицук В.В. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области "дата", указав в качестве истца ЗАО " "данные изъяты"". "дата" представил заявление об отказе от иска.

"дата" Мицук В.В. повторно обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с жалобой на оспариваемое постановление, указав в качестве истца ИП Мицук В.В., и заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Арбитражного суда Сахалинской области от "дата" жалоба Мицука В.В. не передана для рассмотрения в суд общей юрисдикции, а с учетом специфики судопроизводства, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, производство по его жалобе прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, при этом причины пропуска срока признаны уважительными. Копия указанного определения направлена Мицуку В.В. "дата".

"дата" на постановление государственного инспектора по охране природы управления Росприроднадзора по Сахалинской области от "дата" Мицуком В.В. была подана жалоба в Тымовский районный суд.

Учитывая изложенное, первоначальную подачу жалобы в установленный процессуальный срок, а также исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочное направление Мицуком В.В. жалобы на постановление административного органа в Арбитражный суд Сахалинской области следует расценивать как уважительную причину пропуска срока.

При этом, следует учесть, что отказ при таких обстоятельствах в восстановлении срока подачи жалобы на постановление административного органа лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, права на дальнейшую реализацию своих прав на обжалование постановления в порядке надзора, чем нарушается конституционное право гражданина на судебную защиту.

При таких данных, определение судьи Тымовского районного суда от 13 декабря 2013 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Тымовского районного суда от 13 декабря 2013 года отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения жалобы Мицука В.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области по охране природы у правления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области от "дата" по существу.

Судья Сахалинского областного суда Е.П.Юсова