Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-385/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Вишнякова О.В. и Минькиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Т.Я. к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 26 июня 2013 года, взыскать судебные расходы, по апелляционной жалобе представителя государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области Салахутдиновой Н.А. на решение Охинского городского суда от 5 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 30 сентября 2013 года об отказе Журавлевой Т.Я. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложена обязанность назначить Журавлевой Т.Я. досрочную трудовую пенсию по старости со дня её обращения с заявлением о назначении пенсии - 26 июня 2013 года. С государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области в пользу Журавлевой Т.Я. взыскано в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты", юридических услуг в размере "данные изъяты".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 октября 2013 года Журавлева Т.Я. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области.

В обоснование требований указала, что 26 июня 2013 года она обратилась в государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 30 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано по причине недействительности паспорта истца, в котором её фамилия указана без буквы "ё", как "Журавлева", в то время как в свидетельстве о браке фамилия, присвоенная после его заключения, с буквой "ё" - "Журавлёва". Полагает отказ в назначении пенсии по указанной причине незаконным.

На основании изложенного просила суд признать решение государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 30 сентября 2013 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, обязать назначить пенсию со дня обращения с заявлением о её назначении с 26 июня 2013 года, а также возместить расходы, понесённые по делу в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании Журавлева Т.Я., её представитель Мандриков К.Л. исковые требования поддержали.

Представитель государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области Тарасенко Ю.В. исковые требования не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует представитель государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области Салахутдинова Н.А. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что истец в предоставленный трёхмесячный срок не предпринял попыток урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке, сознательно не обменял паспорт, что явилось основанием для отказа в назначении пенсии ввиду непредставления действительного паспорта с фамилией присвоенной ей при заключении брака "Журавлёва". Кроме того, как следует из подпункта 5 пункта 2 статьи 264 суд не может рассматривать дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом положения части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Минтруда Российской Федерации N16, Пенсионного фонда Российской Федерации N19па от 27 февраля 2002 г. утверждён Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 2 указанного выше перечня установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству и об изменении фамилии, имени, отчества.

Из дела видно, что при обращении в Пенсионный фонд истицей приложен в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт, в котором её фамилия указана как "Журавлева", а в трудовой книжке и свидетельстве о заключении брака "Журавлёва".

Таким образом, из представленных документов усматривается разночтение в написании фамилии, в связи с чем ответчик предоставил истице срок для устранения недостатков, а по истечении его, ввиду неустранения указанных недочётов, отказал в назначении пенсии.

Разрешая требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что поскольку буква "ё" является факультативной и по правилам русского языка её написание в именах собственных не является обязательным, постольку отказ ответчика является незаконным, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения установлено, что в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

В соответствии с пунктом 9 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N828, машиночитаемая запись содержит в соответствии с требованиями и стандартами, предъявляемыми к машиночитаемым проездным документам, основную информацию, имеющуюся в этом документе: фамилию, имя, отчество, дату рождения (число, месяц, год) владельца паспорта, пол владельца паспорта, серию и номер паспорта, код подразделения, выдавшего паспорт, дату выдачи паспорта, а также обозначения типа документа, государства, выдавшего паспорт, гражданства владельца паспорта. Правила и способ формирования машиночитаемой записи устанавливаются Федеральной миграционной службой по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Правилам и способу формирования машиночитаемой записи в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённых Приказом Федеральной миграционной службы России от 30 июня 2011 года N279, при заполнении бланка паспорта используются буквы русского алфавита, в том числе и буква "ё".

В соответствии с пунктом 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации основанием для замены паспорта является изменение гражданином в установленном порядке фамилии.

В силу статьи 28 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в записи акта о заключении брака по выбору супругов записывается общая фамилия супругов или добрачная фамилия каждого из супругов.

Таким образом, в паспорте гражданина должна быть указаны его фамилия, соответствующая фамилии, указанной в актовой записи, в данном случае свидетельстве о заключении брака, так как истица изменила свою фамилию при заключении брака.

Из приведённых выше норм следует, что написание фамилии в паспорте гражданина должно полностью соответствовать фамилии, которая указана в том акте гражданского состоянии, на основании которого она вносится, при этом не предусмотрено никаких исключений по написанию букв русского алфавита, в том числе по замене буквы "ё" на букву "е", поскольку в данном случае устанавливаются правоотношения, связанные с идентификацией личности гражданина, а не правильности применения правил русского языка, о чём ошибочно указал суд первой инстанции.

Учитывая, что Пенсионный фонд не наделён полномочиями по идентификации личности и принадлежности правоустанавливающих документов гражданину, а лишь является органом осуществляющим пенсионное обеспечение обратившихся к нему гражданам, в связи с чем, установив несоответствие в написании фамилии в представленных истицей документах, обоснованно и правомерно отказал ей в назначении пенсии.

Несоответствие произведённой в паспорте записи, в силу пункта 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, является основанием для его замены, в связи с чем истице была предоставлена возможность устранить недостатки, однако она данным правом не воспользовалась.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворения иска, постольку, исходя из содержания статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для возмещения истице понесённых ею при рассмотрении дела судебных расходов.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Охинского городского суда от 5 декабря 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Журавлевой Т.Я. о признании незаконным решения государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с 26 июня 2013 года - отказать.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи О.В. Вишняков

И.В. Минькина