Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 13 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 13 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Богомоловой Ю.А.,

судей Крылова Н.А., Неволиной Е.В.,

при секретаре З.Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Южно-Сахалинска об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Л.Н.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от "дата", которым в удовлетворении требования отказано.

Изучив материалы, заслушав доклад судьи Богомоловой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Южно-Сахалинского городского суда, которым на заявителя возложена обязанность предоставить гражданам С.Н.Н., М.С.О., Г.В.В., М.А.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Считает, что администрация подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению решения суда, а именно: отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений муниципального жилищного фонда; неэффективность использования бюджетных средств для приобретения жилых помещений на вторичном рынке; наличие кредиторской задолженности городского округа "Город Южно-Сахалинск". Обращает внимание, что в целях решения проблемы по обеспечению жилыми помещениями по судебным решениям действует муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе "Город Южно-Сахалинск", и жилое помещение, в котором проживают вышеуказанные граждане включено в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 году.

В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска Д.Е.Д. заявленные требования поддержала.

Представители межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в судебное заседание не явились.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от "дата" заявление администрации города Южно-Сахалинска оставлено без удовлетворения.

На указанное решение суда представителем администрации города Южно-Сахалинска Л.Н.Г. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой она ссылается на наличие объективных причин, в силу которых исполнение решения суда в установленный срок невозможно, в связи с низкой обеспеченностью бюджета городского образования, отсутствием свободных жилых помещений. Указывает, что для строительства (приобретения) жилых помещений администрации города необходимо провести ряд мероприятий, сроки проведения которых установлены действующим законодательством и в своей совокупности составляют не менее одного года. Считает, что судом не принят во внимание довод о том, что в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе "Город Южно-Сахалинск" и с учетом выделенных денежных средств администрацией города будет проведена работа по строительству (приобретению) муниципального жилищного фонда, в целях последующего переселения граждан, проживающих в аварийном или непригодном для проживания жилищном фонде, в том числе и взыскателей.

Проверив материалы дела в порядке пунктов 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города Южно-Сахалинска Де Ен Дя, поддержавшую апелляционную жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Исходя из положений частей 1, 2, 3, 7 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 вышеприведенной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, "дата" Южно-Сахалинским городским судом выдан исполнительный лист на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от "дата", которым на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить вне очереди С.Н.Н., М.С.О., Г.В.В., М.А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Южно-Сахалинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде квартиры общей площадью не менее 16,8 кв.м, состоящей не менее чем из одной комнаты.

"дата" судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... по исполнению данного исполнительного документа и установлен пятидневный срок со дня получения копии указанного постановления для добровольного исполнения его требований.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от "дата" администрации города Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения решения суда до "дата".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от "дата" указанное определение изменено, и срок предоставления отсрочки установлен до "дата".

В связи с неисполнением администрацией города Южно-Сахалинска требований в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Южно-Сахалинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от "дата" по заявлению администрации города Южно-Сахалинска размер исполнительского сбора уменьшен до 3750 рублей.

"дата" администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая данный спор, руководствуясь приведенными нормами Закона об исполнительном производстве и установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку администрацией города Южно-Сахалинска не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и отсутствия вины администрации города.

Причины неисполнения решения суда, на которые сослался представитель истца, не относятся к числу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а лишь свидетельствуют о ненадлежащей реализации должником своих полномочий по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании анализа установленных обстоятельств по делу и в соответствии с требованиями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска Л.Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Богомолова

Судьи: Н.А.Крылов

Е.В.Неволина