Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 5-57/2013

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 февраля 2014 г. по делу N 5-57/2013

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина 28/1), с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Ворончука И.В., защитника Слабоуса Р.А., рассмотрев их совместную жалобу на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 декабря 2013 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Ворончука Игоря Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. "адрес", зарегистрированного по адресу: ул. "адрес" д. N в г. "адрес",

о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи в 3 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома N на ул. "адрес" в г. "адрес" Ворончук в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе Ворончук и защитник Слабоус просят постановление судьи отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы они указывают, что Ворончук не расписывался и не делал записи в протоколе об административном правонарушении, копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ДПС ему не вручались, ознакомился с ними только ДД.ММ.ГГГГ г. в суде. Ворончук добровольно прошел в 4 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ г. медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств "Алкотектор PRO-100 Combi". С показаниями прибора ( "данные изъяты" мг/л) не согласен, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся.

Понятые ФИО5 и ФИО6 по указанным в протоколах адресам не проживают. В удовлетворении ходатайства защитника о вызове понятых для участия в рассмотрении дела, по изложенным выше основаниям судья отказал.-

Рассмотрение материалов дела проведено односторонне и необъективно.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Ворончука и защитника, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Ворончука состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Ворончуком административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ночью ДД.ММ.ГГГГ г. у Ворончука установлено состояние алкогольного опьянения, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством.

В ходе судебного заседания по пересмотру постановления судьи свидетель ФИО7, сотрудник Госавтоинспекции, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ г. им остановлен автомобиль под управлением Ворончука, который имел признаки опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, которым у Ворончука установлено состояние алкогольного опьянения.

Эти же обстоятельства подтвердил прибывший на место происшествия начальник штаба воинской части свидетель ФИО8, пояснив, что в ходе служебного разбирательства Ворончук признался в управлении автомобилем ночью ДД.ММ.ГГГГ г. в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве понятых присутствовали при освидетельствовании Ворончука на состояние опьянения, предложенного инспектором Госавтоинспекции, что подтвердили своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование показало у Ворончука наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Ворончуку также предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведённые доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Утверждение Ворончука и защитника в жалобе о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, а также о необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку противоречит исследованным доказательствам.

Назначенное Ворончуку административное наказание соответствует тяжести содеянного и определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 декабря 2013 г. о назначении административного наказания Ворончуку Игорю Валерьевичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ворончука И.В. и защитника Слабоуса Р.А ... - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев