Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-539/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-539/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре - Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "ЮРУ ЖО" МО РФ) на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 декабря 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Белогруда Сергея Юрьевича об оспаривании действий руководителя ФГКУ "ЮРУ ЖО" МО РФ, связанных с отказом заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя и его представителя - Зуева С.П., возражавших относительно изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белогруд, общая продолжительность военной службы которого составляет более "данные изъяты", в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ состоит в распоряжении командующего войсками "адрес" военного округа.

Решением ФГКУ "ЮРУ ЖО" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору "данные изъяты", по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и п. 1 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий и не истечением установленного ст. 53 ЖК РФ срока.

Белогруд обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение и обязать руководителя ФГКУ "ЮРУ ЖО" МО РФ принять его с учетом состава семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено в части признания незаконным оспариваемого решения руководителя ФГКУ "ЮРУ ЖО" МО РФ с возложением на него обязанности по отмене указанного решения и рассмотрению заявления Белогруда о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФГКУ "ЮРУ ЖО" МО РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что подаренная супругой заявителя квартира по адресу: "адрес" являлась их совместной собственностью, так как приобреталась в период брака, на их денежные средства и являлась совместным имуществом супругов. На этом основании податель жалобы полагает, что судом сделан неправильный вывод о не совершении супругой заявителя действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Кроме того, представитель должностного лица считает, что суд в нарушение требований ГПК РФ пересмотрел обстоятельства, установленные решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, руководитель ФГКУ "ЮРУ ЖО" МО РФ, отказывая заявителю, исходил из того, что его "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую ей на праве собственности, чем намеренно ухудшила жилищные условия. Поэтому заявитель, как член собственника жилья, не имеет права претендовать на получение жилья по договору социального найма в течении "данные изъяты" со дня отчуждения жилого помещения. Эти ограничения распространяются на всех членов семьи Белогруда.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

На основании согласующихся между собой показаний заявителя, свидетеля ФИО9 и совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции установил, что указанная квартира приобретена "данные изъяты" заявителя и на ее личные денежные средства, но оформлена по объективным причинам, которым в обжалуемом решении судом дана надлежащая оценка, на "данные изъяты" Белогруда. В дальнейшем, в связи с ухудшением семейных отношений до расторжения "данные изъяты", эта квартира бывшей "данные изъяты" заявителя была подарена его "данные изъяты" по требованию последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время "данные изъяты" в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, приобретённая названным образом квартира не может быть расценена в качестве общей совместной собственности супругов Белогруд.

При таких данных решение руководителя ФГКУ "ЮРУ ЖО" МО РФ в части отказа Белогруду и его двух детей в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении, судом обоснованно признано незаконным и подлежащим отмене, как противоречащее требованиям жилищного законодательства.

Что касается довода автора апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона в части пересмотра установленных решениями судов обстоятельств, то он является несостоятельным, поскольку решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 9 октября 2013 г., установлено, что обстоятельства приобретения квартиры ранее не исследовались и руководителю ФГКУ "ЮРУ ЖО" МО РФ не представлялись.

Следовательно, в обжалуемом решении судом первой инстанции рассматривались новые основания для признания заявителя нуждающимся в жилых помещениях

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 декабря 2013 г., по заявлению военнослужащего "данные изъяты" Белогруда Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи