Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-528/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-528/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре - Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Конечного Михаила Геннадиевича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Дегтярёва И.П., объяснения представителя командира воинской части - "данные изъяты" Марьина А.Г. в обоснование изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ заявитель и члены его семьи ( "данные изъяты") сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору "данные изъяты", на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конечный обратился через своего представителя в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что после прибытия к новому месту военной службы в "адрес", в связи с отсутствием в воинской части служебных жилых помещений, он с семьей вынужден был разместиться для проживания в жилом помещении, которое находится в "данные изъяты" собственности его "данные изъяты" по "адрес". При этом он указал, что данное жилое помещение не пригодно для постоянного проживания, однако указанным решением жилищной комиссии он и члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору "данные изъяты".

Поэтому заявитель просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору "данные изъяты", и возложить на эту жилищную комиссию обязанность восстановить с ДД.ММ.ГГГГ его супругу, Конечную Е.А., и дочь, Конечную А.М., в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и распределить им квартиру по установленным нормам в жилом доме по адресу: "адрес" края.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе должностное лицо просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что в ходе заседания жилищной комиссии было установлено, что супруга и дочь заявителя вселены и проживают в домовладении по адресу: "адрес" (общей площадью "данные изъяты".), а зарегистрированы по месту жительства в домовладении по адресу: "адрес" (общей площадью "данные изъяты".), так же принадлежащем на праве собственности "данные изъяты" - ФИО9

При этом автор жалобы утверждает, что несмотря на ссылку заявителя на то, что при вселении и регистрации ФИО7 и ФИО12 по адресу: "адрес" имело место соглашение с собственником о том, что они проживают в этом домовладении до обеспечения ФИО2 жилым помещением, то такая ссылка не обоснована, так как согласно копии паспорта ФИО7 по этому адресу была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, вселена в это же время, а на жилищный учет заявителя приняли только в "данные изъяты" года. Поскольку на момент вселения ФИО2 на жилищном учете не состоял, соглашения о проживании до предоставления жилья быть не могло.

Далее в жалобе автор указывает, что экспертное заключение об аварийности, непригодности для проживания и нецелесообразности капитального ремонта указанного строения необоснованно принято судом первой инстанции во внимание, поскольку оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оспариваемого решения жилищной комиссии.

Таким образом, должностное лицо считает, что каждый из членов семьи заявителя, являясь членами семьи собственника жилого помещения, проживая совместно с собственником в этом помещении, обеспечены жилым помещением более учетной нормы и, соответственно, они не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Автор жалобы, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 г. N 502-0 "По жалобе гражданина Зимницкого Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ", указывает, что статус члена семьи военнослужащего не предполагает выполнение публичных конституционно значимых функций, законодатель не относит их к той категории граждан, которым жилье предоставляется бесплатно либо за доступную плату. При таких обстоятельствах, даже при условии установления нуждаемости членов семьи военнослужащего в жилье, у военного ведомства не возникает обязанности о предоставлении им жилого помещения.

Кроме того, в жалобе указывается, что, удовлетворяя требование заявителя, о распределении членам его семьи жилого помещения, суд в нарушение главы 1 ГПК РФ и ст. 258 ГПК РФ подменяет собой уполномоченный орган по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих ФСБ России, и выходит за пределы восстановления нарушенного права, поскольку в дальнейшем даже при нахождении членов семьи заявителя на жилищном учете до предоставления им жилого помещения, могут возникнуть иные обстоятельства (например расторжение брака ФИО7 с заявителем) для снятия их с такого учета. Возложение обязанности о предоставлении жилого помещения в конкретном многоквартирном жилом доме ставит под сомнение исполнимость решения суда, поскольку жилые помещения предоставляются в порядке очереди.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования Конечного, гарнизонный военный суд исходил из того, что супруга и дочь заявителя, проживая в домовладении его матери, не имеют равных с ней прав пользования этим жилым помещением, действий, направленных на ухудшение жилищных условий, не совершали, а общая площадь названного жилого помещения менее нормы, установленной ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Между тем эти выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела видно, что заявитель, "данные изъяты", (всего 4 человека) проживают в принадлежащем последней на праве собственности жилом помещении общей площадью "данные изъяты". по адресу: "адрес".

Следовательно, каждый из них обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, которая в соответствии с постановлением Главы администрации города-курорта "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N составляет "данные изъяты". общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам "данные изъяты" или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору "данные изъяты" либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Следовательно, заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, поэтому быть признанным нуждающимся в жилом помещении не может.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

Согласно п. 1 ст. 15 этого Закона федеральным органом государственной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилые помещения предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещений.

Таким образом, право членов семьи военнослужащего быть обеспеченными жилым помещением от военного ведомства является производным от права на обеспечение жильем от этого ведомства самим военнослужащим.

Поскольку заявитель правомерно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, члены его семьи не подлежат обеспечению жилыми помещениями за счет военного ведомства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 г. по заявлению Конечного Михаила Геннадиевича в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления "данные изъяты" Конечного Михаила Геннадиевича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по "данные изъяты", отказать.

Председательствующий:

Судьи: