Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-520/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-520/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре - Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" военного округа на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Мамаевой Заремы Муслимовны об оспаривании действий указанного воинского должностного лица и командира войсковой части N, связанных с порядком перевода заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Дегтярёва И.П., объяснения представителя командующего войсками - Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаева, проходившая военную службу в должности старшего телефониста отделения военной полиции комендантской роты войсковой части N, дислоцированной в "адрес" "адрес", приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N N освобождёна от занимаемой должности и назначена на равную воинскую должность в войсковую часть N, дислоцированную в н. "адрес" "адрес". Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N она исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Мамаева оспорила в судебном порядке указанные приказы и просила суд возложить на воинских должностных лиц обязанность по их отмене и восстановлению её в прежней воинской должности и в списках личного состава войсковой части N.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Вопреки указанию в решении суда, заявитель была переведена к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность по служебной необходимости, а не в порядке плановой замены. Суд не вправе был оценивать целесообразность оспариваемого решения воинского должностного лица, поскольку принятие данного решения в силу закона отнесено к его усмотрению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением "данные изъяты". Сроки прохождения военной службы в указанных районах, местностях и воинских частях определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 раздела 2 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации" срок прохождения военной службы по контракту в "адрес" составляет "данные изъяты".

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 621 "О максимальном сроке непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории "адрес"" таковой срок военной службы в "адрес" составляет "данные изъяты" года.

Пунктом N Положения "данные изъяты" (далее - Положение) предусмотрено, что без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года не допускается. Причём, вопреки приведённому в жалобе доводу, данное требование носит общий характер и распространяется на все случаи перевода военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к новому месту военной службы, указанные в N Положения.

Судом первой инстанции установлено, что Мамаева проходила военную службу на территории "адрес", то есть в местности, где установлен срок военной службы. Ее согласие на перевод из этой местности командованием не выяснялось, как не выяснялось и ее желание перевестись в другую местность, где также установлен срок военной службы.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий командования, связанных с переводом заявителя из местности, где установлен срок военной службы, для дальнейшего прохождения военной службы в воинскую часть, дислоцированную в н. "адрес", где также установлен срок военной службы.

Довод автора жалобы о том, что заявитель переведен уполномоченным должностным лицом на равную воинскую должность по служебной необходимости, а не в порядке плановой замены, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку требование N Положения "данные изъяты" о том, что без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года не допускается, носит общий характер и распространяется на все случаи перевода военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к новому месту военной службы, указанные в N данного Положения.

Кроме того, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, в оспариваемом приказе командующего войсками отсутствует указание на то, что заявитель переводится к новому месту службы по служебной необходимости.

Так как приказ о переводе признан судом незаконным, то правильным является вывод суда первой инстанции и о необходимости отмены приказа командира войсковой части N об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 г. по заявлению Мамаевой Заремы Муслимовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: