Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-504/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-504/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Носачевой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Онуфриева Александра Михайловича об оспаривании действий командующего названной группировкой и начальника отдела направлений оперативного управления штаба этой группировки, связанных с порядком привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности и выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя, возражавшего относительно изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в служебную карточку заявителя занесена запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему начальником отдела направлений оперативного управления штаба Объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации наложено дисциплинарное взыскание "выговор", объявленное устно.

В связи с наличием этого взыскания командующим указанной группировкой заявителю снижен размер ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 25% до 5% за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ

Полагая свои права нарушенными, Онуфриев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил эти действия должностных лиц, связанные с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности и выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Автор жалобы утверждает, что судом первой инстанции при разрешении спорных правоотношений подменены понятия применения дисциплинарного взыскания и его исполнения. Дисциплинарное взыскание применено полномочным должностным лицом. По мнению подателя жалобы, суду необходимо было учесть характер совершенного дисциплинарного проступка.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного отдела направлений подан рапорт с ходатайством о применении к заявителю дисциплинарного взыскания в виде выговора "данные изъяты"

Допрошенный в суде первой инстанции начальник упомянутого отдела направлений "данные изъяты" ФИО7 суду пояснил, что это взыскание им применено не было и на заявителя не накладывалось, поскольку начальник штаба Объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации наложил на рапорте резолюцию о том, что применит дисциплинарное взыскание к заявителю самостоятельно.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что начальник названного отдела направлений решения о наказании заявителя своей властью не принимал, такого решения не принято и иными должностными лицами.

Кроме того, это взыскание к заявителю применено не было, поскольку ему не объявлялось.

Наличие в служебной карточке упомянутой выше записи не свидетельствует об обратном.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 г. по заявлению Онуфриева Александра Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: