Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-461/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-461/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Санникова А.Б.,

Цыбульника В.Е.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя командира войсковой части "данные изъяты" на определение "данные изъяты" гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ о передаче в другой суд дела по заявлению бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Александрова Сергея Васильевича

об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" (далее - ЮВО) и "данные изъяты", связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя командующего войсками ЮВО - ФИО10. и представителя заявителя - ФИО11., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением гарнизонного военного суда дело по заявлению Александрова на основании п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение в Краснодарский гарнизонный военный суд на том основании, что обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В частной жалобе представитель командира воинской части просит отменить определение гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм процессуального права, а дело передать для рассмотрения по существу в Волгоградский гарнизонный военный суд.

При этом представитель ссылается на то, что Александров проходил военную службу в дислоцированной в городе "адрес" "данные изъяты", в которой хранятся приказы о примененных к нему взысканиях, об обеспечении его видами довольствия и иные документы.

По мнению подателя жалобы, Александров должен был обжаловать действия должностных лиц по месту прохождения им военной службы, что обеспечило бы возможность явки в судебное заседание в качестве свидетелей командиров и начальников для обоснования своих действий, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы. Рассмотрение же дела в Краснодарском гарнизонном военном суде существенно ограничит права и законные интересы "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании действий должностных лиц может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, действия (бездействие) которого оспариваются.

В поданном Александровым в гарнизонный военный суд заявлении местом его жительства указан город "адрес", а одним из воинских должностных лиц, действия которых оспорены, значится командующий войсками ЮВО, который находится в "адрес".

Поэтому, вопреки утверждению в жалобе, Александров был вправе обратиться с заявлением в "данные изъяты" гарнизонный военный суд.

Вместе с тем определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Суд в определении указал, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Александровым подано письменное ходатайство о передаче дела в суд по месту его проживания в город "адрес" в целях полного и объективного рассмотрения этого дела, так как большинство свидетелей, которых необходимо допросить в судебном заседании, проживают в этом городе.

Кроме того, в определении суда сделана ссылка на то, что ходатайство заявителя поддержано представителем командующего войсками ЮВО.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что указанным представителем это ходатайство поддерживалось. К тому же в данном случае требовалось ходатайство не только этого представителя, но и представителя командира войсковой части 22220, которого также не имеется.

По смыслу чч. 2 и 3 ст. 33 ГПК РФ определение о передаче дела в другой суд выносится судом в ходе судебного заседания.

Однако по данному делу этот вопрос разрешен судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению вопроса, связанного с передачей дела в другой суд.

Поэтому определение гарнизонного военного суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в другой суд дела по заявлению Александрова Сергея Васильевича отменить в связи с нарушением норм процессуального права, а дело направить для рассмотрения в тот же гарнизонный военный суд.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник