Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-458/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-458/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Арзуманяне А.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Морозова Сергея Юрьевича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с восстановлением заявителя и членов его семьи в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, и предоставлением жилого помещения в собственность.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В 1993 г. Морозов уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями. На основании вступившего в законную силу решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 мая 1994 г. он восстановлен в 1996 г. в списках нуждающихся в получении жилья в войсковой части N.

В сентябре 2013 г. Морозов обратился к начальнику управления жилищного обеспечения по вопросу обеспечения жилым помещением. Ему был дан ответ об отсутствии в данном учреждении его учетного дела, а также сведений, подтверждающих его право на обеспечение жильем. В связи с этим Морозову предложили представить документы, подтверждающие это право, после чего будет рассмотрен вопрос о восстановлении его и членов его семьи в реестре нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Морозов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника управления жилищного обеспечения в предоставлении ему жилья, обязать названное должностное лицо восстановить его и членами его семьи в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставить ему жилое помещение в г. Волгограде в собственность бесплатно.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что суд не учел решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 мая 1994 г., в соответствии с которым заявитель восстановлен в списке очередников на улучшение жилищных условий в войсковой части N. Однако до настоящего времени жилищные права Морозова не восстановлены. При этом в материалах дела имеются доказательства принятия Морозова на жилищный учет в 1996 г. и отсутствуют доказательства о снятии с этого учета до 2013 г. Однако начальник управления жилищного обеспечения рекомендовал Морозову обратиться с заявлением о принятии на жилищный учет с представлением всех документов, подтверждающих право заявителя и членов его семьи на обеспечение жильем, что невозможно, так как войсковая часть N расформирована. Таким образом, Морозов оказался исключенным из списков нуждающихся в жилье, хотя таких решений не принималось и до него не доводилось. Данное обстоятельство указывает на незаконность действий должностных лиц управления жилищного обеспечения, связанных с восстановлением жилищных прав Морозова и членов его семьи.

Представитель, ссылаясь на положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 15 и 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, делает вывод о том, что Морозов подлежал обеспечению жильем. Общая площадь ранее предоставленной ему и впоследствии приватизированной служебной квартиры составляет 43,2 кв.м. С учетом нормы предоставления жилья "данные изъяты" кв.м ему на состав семьи 4 человека причитается жилое помещение общей площадью 72 кв.м. Следовательно, он имеет право на жилое помещение, площадь которого составляет "данные изъяты"м.

В жалобе со ссылкой на ст. 17 Федерального закона "О федеральных органах налоговой полиции" утверждается, что за Морозовым должна быть сохранена очередность на получения жилья по прежнему месту службы.

По мнению подателя жалобы обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возложена на начальника управления жилищного обеспечения. Однако он не возражал против удовлетворения требований Морозова, отзыва и каких-либо доказательств не представил.

Кроме того, заявленные Морозовым требования затрагивали имущественные обязательства Министерства обороны Российской Федерации, это ведомство было указано в заявлении в качестве заинтересованного лица, в связи с чем оно в обязательном порядке подлежало привлечению к участию в деле. Однако судом первой инстанции этого сделано не было, что является безусловным основанием для отмены решения суда.Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица и права гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что с декабря 1990 г. Морозов проходил военную службу по контракту в войсковой части 34605 и решением жилищной комиссии этой воинской части он с того же года признан нуждающимся в получении жилья.

В марте 1993 г. Морозов зачислен в распоряжение начальника Управления Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Волгоградской области, а приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 1993 г. N 381 - уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 мая 1994 г. признано незаконным распоряжение начальника Волгоградского гарнизона об исключении заявителя из списков очередников на получение жилья и на него возложена обязанность восстановить заявителя в указанных списках.

В 1996 г. начальник КЭУ Северо-Кавказского военного округа сообщил Морозову, что он восстановлен в списках нуждающихся в жилье по войсковой части N.

В 2008 г. Морозов с супругой приватизировали предоставленную им в 1988 г. служебную квартиру в г. Камышине Волгоградской обл., общая площадь которой составляет 43,2 кв.м. Как следует из апелляционной жалобы, он проживает в этой квартире составом семьи 4 человека.

В 2013 г. командир войсковой части N в ответ на заявление Морозова сообщил ему о расформировании с 2009 г. войсковой части N и передаче жилищных дел в управление жилищного обеспечения. Однако жилищное дело Морозова в это управление не поступало, сведения, касающиеся заявителя, отсутствовали. Поэтому начальник управления жилищного обеспечения предложил заявителю представить документы, подтверждающие его право состоять на учете нуждающихся в жилье.

Таким образом, у начальника управления жилищного обеспечения отсутствовали какие-либо данные о правах Морозова на получение жилья от Министерства обороны Российской Федерации после 1996 г ... При этом сам Морозов, имеющий в собственности жилье, соответствующее учетной норме, таких доказательств не представил. Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начальник указанного управления, предложив Морозову представить документы, подтверждающие его право состоять на учете нуждающихся в жилье, прав заявителя не нарушил.

Вопреки доводам жалобы, утрата жилищного дела Морозова в войсковой части N не исключает необходимость представить требуемые начальником управления жилищного обеспечения документы для решения вопроса о принятии на жилищный учет.

В связи с этим суд обосновано отказал в удовлетворении заявления.

Является несостоятельным утверждение в жалобе о том, что Морозов подлежал обеспечению жильем лишь на том основании, что по решению Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 мая 1994 г. он восстановлен в списках очередников на улучшение жилищных условий. Это решение в 1996 г. было исполнено, а после этого заявитель приватизировал указанную квартиру, которая соответствовала учетной норме, установленной в г. Камышине. То обстоятельство, что площадь этого жилого помещения менее нормы предоставления жилья, основанием для признания нуждающимся в жилом помещении не является.

С учетом изложенного ссылка представителя на ст. 17 Федерального закона "О федеральных органах налоговой полиции" является беспредметной.

Несвоевременное представление начальником управления жилищного обеспечения возражений на заявление Морозова, а так же каких-либо доказательств по делу, которых у него фактически не имелось, не свидетельствует о признании им заявленных требований.

Поскольку оспариваемые действия начальника управления жилищного обеспечения были совершены им в соответствии с предоставленными ему приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455 полномочиями, утверждение в жалобе о необходимости привлечения к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации является необоснованным. Указание же этого ведомства в заявлении в качестве заинтересованной стороны не свидетельствует о необходимости привлечения его к участию в деле, так как при рассмотрении заявления в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, решение вопроса об определении круга лиц, привлекаемых к участию в деле, находится в компетенции суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2013 года по заявлению Морозова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи