Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-446/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-446/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части N "данные изъяты" Гончаровым Николаем Владимировичем действий командиров войсковых частей N связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда по данному делу вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты" гарнизонный военный суд Гончаровым подано заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, в удовлетворении которого определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.

Отказ мотивирован тем, что Гончаров не совершил необходимое процессуальное действие, а именно, не подал кассационную жалобу.

В частной жалобе заявитель просит определение гарнизонного военного суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование автор жалобы указывает, что в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ кассационная жалоба должна подаваться непосредственно в суд кассационной инстанции. При этом суд не рассматрел вопрос уважительности пропуска процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В нарушение названного положения Гончаров одновременно с подачей заявления о восстановлении процессуального срока не совершил процессуальное действие, а именно, не подал кассационную жалобу.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, ввиду отсутствия процессуального действия (подачи кассационной жалобы) у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления Гончарова о восстановлении процессуального срока на обжалование, то есть выяснения обстоятельств, из-за которых данный срок был пропущен.

Поэтому определение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Гончарова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи