Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-445/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-445/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Носачевой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Дремова В.В. на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Жукова Александра Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командира войсковой части N - Островой А.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Жуков исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Жуков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием, вещевым имуществом, а также без расчёта выслуги лет на пенсию.

Гарнизонным военным судом заявление Жукова удовлетворено частично. Суд возложил обязанность на командира войсковой части N внести изменение в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N путём указания даты исключения Жукова из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ а также обеспечить Жукова в полном объёме вещевым довольствием в натуральной форме.

В удовлетворении заявления Жукова в части возложения на командира войсковой части N обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, а также о производстве ему расчёта выслуги лет на пенсию отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявление Жукова в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы её автор утверждает, что решение суда о восстановлении его прав на вещевое имущество без восстановления в списках личного состава воинской части противоречит п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего. Действительно, согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, на момент исключения из списков личного состава воинской части Жуков не был обеспечен вещевым имуществом, а денежная компенсация за вещевое имущество и единовременное пособие при получении травмы были перечислены ему ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал командира войсковой части N перенести дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части на 13 ноября 2013 года, то есть дату перечисления ему денежной компенсации за вещевое имущество. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что единовременное пособие при получении травмы согласно ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к денежному довольствию военнослужащих не относится, а поэтому его невыплата не является основанием для восстановления в списках личного состава воинской части.

Каких-либо препятствий для обеспечения Жукова предметами вещевого имущества без восстановления его в списках личного состава из материалов дела не усматривается.

Кроме того, необеспечение Жукова отдельными предметами вещевого имущества не является основанием для восстановления его списках личного состава воинской части, поскольку такое требование заявителя явно несоразмерно объему льгот, на которые он претендует, настаивая на восстановлении в этих списках.

Что касается требований заявителя о расчёте выслуги лет на пенсию, то из материалов дела усматривается, что такой расчёт был составлен и направлен соответствующему должностному лицу для начисления заявителю пенсии за выслугу лет.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 г. по заявлению Жукова Александра Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: