Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-432/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-432/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре - Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Афашагова Хачима Галимовича об оспаривании действий начальника указанного санатория, связанных с ненаправлением на военно-врачебную комиссию для установления степени годности к военной службе.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Афашагов заключил контракт с начальником санатория " "данные изъяты"" о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Афашагов после проведенной беседы обратился к начальнику санатория " "данные изъяты"" с рапортом об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в котором также отказался от прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился на стационарном лечении, по окончании которого, ДД.ММ.ГГГГ, представил начальнику санатория " "данные изъяты"" рапорт с ходатайством о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Приказом начальника санатория " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Афашагов с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с указанной даты исключен из списков личного состава санатория.

Афашагов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника санатория, связанные с ненаправлением на ВВК, обязать указанное должностное лицо направить его для прохождения медицинского освидетельствования.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника санатория просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на имеющийся в материалах дела рапорт и лист беседы с Афашаговым от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что заявитель отказался от прохождения ВВК.

Кроме того, представитель должностного лица считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что заявитель свой рапорт от ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком начальнику санатория не подавал, что подтверждается отсутствием его регистрации в книге учета письменных обращений. Кроме того, по факту проставления на рапорте записи о его обращении, просил суд апелляционной инстанции назначить судебную графологическую экспертизу, так как ответственный исполнитель Прокопова не имела полномочий расписываться на документах о приеме без их регистрации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

N Положения "данные изъяты" определено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением перечисленных в этом пункте случаев, ни одного из которых по данному делу не имеется.

N Положения устанавливает, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

N Инструкции о военно-врачебной экспертизе в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N, направление на освидетельствование военнослужащих органов безопасности, проходящих военную службу по контракту, проводится на основании рапорта военнослужащего или решения руководителя (начальника) органа безопасности. Направление на освидетельствование военнослужащих органов безопасности, подлежащих увольнению с военной службы, проводится в обязательном порядке. Отказ от освидетельствования должен подтверждаться рапортом военнослужащего, который приобщается к его личному делу.

Требование указанных норм направлено, в том числе, на защиту прав военнослужащего на выбор основания увольнения с военной службы, предусмотренного N Положения, например по состоянию здоровья.

Как видно из материалов дела, Афашагов накануне увольнения с военной службы находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По окончании лечения Афашагов изъявил намерение пройти медицинское освидетельствование ВВК, и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты своего увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава, подал соответствующий рапорт, представив его ответственному исполнителю делопроизводства ФИО7, которая, будучи допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля, не отрицала получение указанного рапорта от заявителя.

В соответствии с приказом начальника санатория " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N Афашагов с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с указанной даты исключен из списков личного состава санатория.

Таким образом, право заявителя на прохождение ВВК при увольнении с военной службы осталось нереализованным. Поэтому является правильным вывод суда о признании незаконными действий начальника санатория, связанных с ненаправлением Афашагова на медицинское освидетельствование.

Что касается довода автора апелляционной жалобы о необходимости проведения судебной графологической экспертизы, то он является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Поскольку оснований сомневаться в подлинности записи, исполненной заявителем на рапорте от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, у судебной коллегии отсутствуют основания для назначения судебной графологической экспертизы.

Кроме того, выводы гарнизонного военного суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем рапорт подавался основаны не на наличии упомянутой записи, а на основании иных согласующихся между собой доказательствах, в том числе, пояснениях заявителя и показаниях названного свидетеля.

Нарушение порядка регистрации документов не может являться основанием для дискриминации права заявителя на медицинское освидетельствование.

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2013 г. по заявлению Афашагова Хачима Галимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: