Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-418/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-418/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2013 г. об оставлении без движения заявления "данные изъяты" Долгова Сергея Владимировича о выплате денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операций (далее - КТО) на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи гарнизонного военного суда заявление Долгова в части требования о выплате денежного вознаграждения за участие в проведении КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, указывая на недостаточность предоставленного судьей срока для устранения недостатка, а также на то, что по трудовым спорам истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Исходя из требований ст. 132 и 136 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения указанного требования, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из обжалуемого определения, заявителю предложено уплатить государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления определения в законную силу. Данный срок с учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160, и характера недостатка является разумным.

Кроме того, ст. 111 ГПК РФ позволяет продлить установленный судом срок в случае недостаточности его для устранения недостатка.

Вопреки доводам жалобы, законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы не распространяются (ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2013 г. об оставлении без движения заявления Долгова Сергея Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: