Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-412/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 марта 2014 г. по делу N 33А-412/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Коробенко Э.В. и Гришина С.В.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" военному округу (далее - следственное управление) на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего следственного управления "данные изъяты" Гулакова Михаила Юрьевича об оспаривании бездействия руководителя следственного управления, связанного с невыплатой подъемного пособия на членов семьи.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя руководителя следственного управления "данные изъяты" Ращупкина А.А. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N Гулаков с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей "данные изъяты" (н "адрес").

Руководством следственного управления Гулакову отказано в удовлетворении рапорта о выплате подъемного пособия на "данные изъяты" ФИО6 и "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО7 на том основании, что военнослужащий не представил сведений, подтверждающих регистрацию по месту жительства членов его семьи в н. "адрес".

Гулаков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данный отказ должностного лица незаконным и обязать руководителя следственного управления выплатить ему подъемное пособие на "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление Гулакова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель следственного управления просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылаясь на нормы законодательства и судебную практику, автор жалобы указывает, что основанием для выплаты членам подъемного пособия является факт регистрации членов семьи военнослужащего по месту жительства в месте прохождения им военной службы, так как данное обстоятельство свидетельствует об изменении ими места жительства. Регистрация же членов семьи заявителя в н. "адрес" по месту пребывания не свидетельствует об изменении ими места жительства, поэтому оснований для выплаты супруге и "данные изъяты" Гулакова подъемного пособия не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

"данные изъяты"

Согласно п. N Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по месту жительства (месту пребывания) новому месту военной службы военнослужащего по представлении справки кадрового (строевого) органа воинской части о составе семьи.

По смыслу приведенного законодательства выплата выходного пособия на членов семьи военнослужащего производится после их фактического переезда к новому месту его службы.

Из материалов дела видно, что Гулаков, прибывший из военного следственного отдела Следственного комитета РФ по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исолнению обязанностей "данные изъяты" (н. "адрес").

Согласно списку распределения жилья от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору на предоставление коммунальных услуг и услуг технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ N Гулакову с учетом "данные изъяты" членов семьи предоставлена квартира в н. "адрес" "адрес" общей площадью "данные изъяты".

Копией свидетельства о регистрации по месту пребывания N подтверждается, что "данные изъяты" заявителя ФИО8 вместе с "данные изъяты" ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по месту пребывания в н. "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что супруга заявителя действительно прибывала в ДД.ММ.ГГГГ г. в н. "адрес", но уехала для получения квалифицированной медицинской помощи.

Поскольку по делу представлено достаточно данных, подтверждающих изменение членами семьи Гулакова места жительства, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заявителя права на получение подъемного пособия на членов своей семьи.

Безосновательной является ссылка автора жалобы на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в решении от 28 апреля 2003 г. N ВКПИ 03-11, поскольку данным решением оценивалась законность правовых норм, которые на момент принятия оспариваемого решения законную силу утратили.

При этом суд обосновано аргументировал свою мотивацию выводами, содержащимися в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2005 г. N 93-Г05-7, согласно которым регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 г. по заявлению Гулакова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: