Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-405/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-405/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Носачевой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя управления федерального казначейства по Ростовской области - представителя Министерства финансов РФ на решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Лащенова Андрея Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Майкопского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2010 г. в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министерства финансов РФ - Кротовой М.Н. в обоснование изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2010 г. на начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков возложена обязанность по выплате Лащенову, имеющему высшее юридическое образование и занимающему воинскую должность юридической специальности, за период с ДД.ММ.ГГГГ соответствующей ежемесячной надбавки и процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премии за образцовое выполнение воинского долга за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в пользу заявителя взысканы судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Лащенов обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о присуждении денежной компенсации в размере "данные изъяты" за нарушение права на исполнение названного решения в разумный срок. При этом он указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда им был предъявлен в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу "адрес" Никакой информации об осуществленных исполнительных действиях судебными приставами-исполнителями ему не предоставлено, а решение на момент настоящего обращения не исполнено.

Решением окружного военного суда заявление удовлетворено частично.

Лащенову присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере "данные изъяты"

В удовлетворении требований о взыскании компенсации на большую сумму отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование податель жалобы обращает внимание на то, что указанное решение Майкопского гарнизонного военного суда содержит предписание командованию совершить действия по выплате заявителю денежных надбавок, а не по взысканию денежных средств с учреждения, являющегося получателем бюджета. В связи с этим длительность исполнения указанного решения не может являться предметом рассмотрения заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Возмещение заявителю вреда бездействием должностных лиц государственных органов, ответственных за исполнение таких судебных решений, возможно на основании норм ГК РФ, предусматривающих ответственность государства за вред, причиненный указанными должностными лицами. Также она пояснила, что после замены должника правопреемником и изменения судом порядка и способа исполнения указанного судебного решения, исполнительный лист о взыскании с военного образовательного учреждения высшего профессионального образования в пользу заявителя "данные изъяты" в орган Федерального казначейства не поступал.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом судебного анализа суда первой инстанции. В обжалуемом решении им дана верная оценка.

При этом суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что в соответствии с частями 1 - 3 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае неисполнения акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности довода представителя Министерства финансов РФ о том, что длительное неисполнение указанного решения суда не может являться предметом рассмотрения заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, в виду того, что решение гарнизонного военного суда касается неисполнения денежного обязательства перед военнослужащим Минобороны РФ по выплатам из федерального бюджета. При этом Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не содержит положений, препятствующих обращению с заявлением о названной компенсации, при нарушении права на исполнение в разумный срок таких решений, которые исполнялись не органами Федерального казначейства.

Неоднократные реорганизации военного образовательного учреждения, не являются уважительными причинами для столь длительного срока исполнения судебного решения, а реформирование Вооруженных Сил РФ не является причиной, которая зависит от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

В связи с тем, что длительное неисполнение судебного решения имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, а было обусловлено недостаточно эффективными действиями должностных лиц органов государственной власти, ответственных за исполнение судебных актов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право Лащенова на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено.

Размер присужденной компенсации судом установлен с учетом действий самого заявителя, значимости для него последствий нарушения права на исполнение решения суда в разумный срок, а также исходя из практики Европейского суда по правам человека по соответствующей категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. по заявлению Лащенова Андрея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя управления федерального казначейства по Ростовской области - представителя Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: