Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-385/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-385/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Гришина С.В. и

- Корсакова В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 декабря 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Зверева Сергея Михайловича о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа по решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 августа 2003 г. по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты денежного вознаграждения за участие в "данные изъяты" на территории "адрес" региона Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области - Кротовой М.Н., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Зверева об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой ему денежного вознаграждения за участие в проведении "адрес" региона Российской Федерации и на командира указанной воинской части возложена обязанность по выплате ему денежного вознаграждения в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ заявителю был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Зверев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по названному выше решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, и, ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ указывает, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению был им пропущен по уважительной причине, поскольку исполнительный лист невозможно было предъявить к исполнению, так как воинская часть не являлась юридическим лицом и у нее не было своих счетов.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с предписаниями ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист по данному делу был предъявлен заявителем в Специализированное отделение федерального казначейства по "адрес". При этом из уведомления указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что данный исполнительный лист возвращен заявителю в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что в учреждении отсутствует получатель бюджетных средств, указанный в исполнительном листе в качестве должника.

Каких-либо иных сведений о предъявлении заявителем данного исполнительного листа к исполнению в установленный для этого законом срок материалы дела не содержат.

Согласно положениям ч. 2 ст. 432 ГПК РФ пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку исполнительный лист не предъявлялся к исполнению после возврата его заявителю в ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. При этом доказательств невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. заявителем не представлено.

Кроме того, исполнительный лист, с которым заявитель в дальнейшем обратился в Управления Федерального казначейства по "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ г. возвращен ему без исполнения ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что он предъявлен с нарушением "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд правомерно отказал Звереву в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Что касается остальных доводов, приведенных в частной жалобе, в частности ссылку заявителя на ст. 44 ГПК РФ, то их следует отклонить ввиду того, что они являются беспредметными.

Следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 декабря 2013 г. об отказе в восстановлении Звереву Сергею Михайловичу срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: