Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-369/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-369/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления младшего сержанта Чекановой Светланы Эдуардовны об оспаривании действий командующего Черноморским флотом и командира войсковой части N, связанных с порядком заключения нового контракта о прохождении военной службы с заявителем, достигшей предельного возраста пребывания на военной службе.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 августа 2013 г. командующий Черноморским флотом принял решение о заключении с Чекановой, достигшей предельного возраста пребывания на военной службе и просившей заключить с ней новый контракт на срок три года, нового контракта о прохождении военной службы на срок один год. Командир войсковой части N в соответствии с названным решением командующего флотом 7 августа того же года заключил с заявителем такой контракт. О вступлении в силу данного контракта объявлено приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N

Чеканова оспорила в судебном порядке решение командующего Черноморским флотом и действия командира войсковой части N, связанные с заключением с ней контракта на один год, и просила суд возложить на указанные воинские должностные лица обязанность по заключению с ней контакта сроком на три года (пять или десять лет).

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. В силу п. 5 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" новый контракт о прохождении военной службы может быть заключен на срок три года, пять лет, десять лет. Заключение контракта на меньший срок возможно только до достижения предельного возраста пребывания на военной службе. Поскольку она уже достигла такого возраста, то оснований для заключения с ней контракта менее чем на три года не имеется. Примененная судом норма права, содержащаяся в п.1 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, является специальной нормой по отношению к ст. 38 названного Федерального закона. Регулирование общественных отношений производится как общими, так и специальными нормами права. В случае, если общая и специальная норма по-разному регулируют одни и те же общественные отношения, то необходимо руководствоваться требованиями специальной нормы. Отношения, не урегулированные специальной нормой, регулируются общей. Решение суда не содержит мотивов, по которым судом не приняты во внимание ее доводы, а также в решении не приведен анализ правовых норм. Действиями командования нарушено ее право на труд, а также на отпуска и на вещевое имущество по норме, установленной в случае заключения контракта на срок 3 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в силу п. 3 ст.49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, контракт о прохождении военной службы может заключаться на срок до 10 лет, но не свыше достижения ими возраста 65 лет. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.10 Положения о порядке прохождения военной службы.

Указанные нормы не противоречат и п. 5 ст. 38 названного Федерального закона, который допускает заключение контракта на срок три года, пять лет, десять лет или на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе).

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно применил нормы права, не ограничивающие минимальный срок заключения нового контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе. Данные нормы, как правильно указано в апелляционной жалобе, являются специальными по отношению к общим нормам о сроках заключения новых контрактов, а поэтому именно эти нормы подлежали применению при разрешении спорных правоотношений. При этом анализа законодательства в данном случае не требовалось, поскольку спорные отношения урегулированы конкретными нормами права. Отсутствие в решении суда мотивов, по которым судом были отвергнуты доводы заявителя, существенным нарушением норм процессуального права не является, поскольку это не привело к принятию неправильного решения и в силу п.3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции быть не может.

Также необоснованными являются доводы заявителя о нарушении ее права на труд, предоставление отпусков и обеспечение вещевым имуществом, поскольку ее права реализованы путем заключения с ней контракта о прохождении военной службы на срок один год. Прав, на которые Чеканова претендовала, настаивая на заключении с ней контракта о прохождении военной службы на больший срок, у нее не возникло, поэтому они нарушены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2013 г. по заявлению Чекановой Светланы Эдуардовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи