Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-358/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-358/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Овечко Вадима Викторовича об оспаривании действий Директора ФСБ Российской Федерации, руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" военному округу (далее - следственное управление), руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" военному округу (далее - следственный отдел) и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава следственного отдела.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя следственного управления - "данные изъяты" Ращупкина А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N Овечко досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а приказом руководителя следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава следственного отдела.

Овечко обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными названные выше приказы и обязать соответствующих воинских должностных лиц их отменить, восстановив его на военной службе и в списках личного состава следственного отдела.

Кроме того, Овечко просил суд признать незаконными действия руководителя следственного управления, связанные с направлением вместе с документами об увольнении его с военной службы сведений о наличии у него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, и обязать названное воинское должностное лицо устранить допущенное нарушение его прав путем направления соответствующего сообщения.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Овечко просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. В обоснование автор апелляционной жалобы утверждает, что решение о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта принято после истечения срока действия контракта о прохождении военной службы. При этом оснований для такого увольнения не имелось, поскольку грубых дисциплинарных проступков он не совершал, а объявленное ему взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии до представления его к увольнению с военной службы было отменено по решению суда. Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что перед исключением из списков личного состава следственного отдела ему не была выплачена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также не предоставлено жилое помещение. Со ссылкой на действующее законодательство, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N и судебную практику Овечко формулирует вывод о том, что руководством был нарушен порядок проведения аттестации и увольнения его с военной службы, в связи с чем он подлежит восстановлению на военной службе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. "в" п. 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и N Положения "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 указанного Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То есть, по смыслу приведенных правовых норм увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта возможно при наличии с его стороны нарушений, свидетельствующих о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева" указано, что решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации, процедура проведения которой предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения аттестационной комиссией вопроса об увольнении Овечко с военной службы заявитель имел "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГГГ г. руководителем следственного отдела в отношении Овечко был составлен аттестационный лист, в котором содержались сведения о несоответствии заявителя занимаемой должности "данные изъяты".

Решением аттестационной комиссии следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ Овечко признан несоответствующим занимаемой им должности и рекомендован к увольнению с военной службы. Этим же решением рапорт заявителя от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья был ему возвращен.

Вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение аттестационной комиссии признано правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у руководства имелись законные основания для увольнения Овечко с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из материалов дела также усматривается, что срок заключенного Овечко контракта о прохождении военной службы истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как аттестационный лист, содержащий вывод о несоответствии его занимаемой должности составлен в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до истечения срока контракта.

Решение об увольнении Овечко с военной службы принято руководителем следственного управления ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в соответствующем приказе от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Однако по объективным причинам, в том числе в связи с нахождением Овечко на лечении, руководство следственного управления не имело возможности провести заседание аттестационной комиссии с участием заявителя до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, условия контракта о прохождении военной службы нарушены Овечко в период его действия, однако он своевременно не был представлен к досрочному увольнению по объективным причинам, что вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.

Из взаимосвязанных нормоположений подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и N названного Положения следует, что при наличии у военнослужащего нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта.

Поскольку Овечко с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья обратился в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после принятия решения о его увольнении с военной службы и рассмотрении этого вопроса на заседании аттестационной комиссии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правом выбора оснований увольнения с военной службы Овечко не обладал.

В сопроводительном письме руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ действительно содержатся сведения о том, что руководителю Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее - Главное военное следственное управление) наряду с другими документами была направлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об объявлении Овечко дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о "данные изъяты".

Между тем, из представленных в суд апелляционной инстанции документов (писем от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N N, от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N N) следует, что копия апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 августа 2012 г. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в части наложения на Овечко взыскания в виде "данные изъяты" направлена руководителю Главного военного следственного управления до представления Овечко к увольнению с военной службы, а копия приказа руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N о снятии с заявителя данного взыскания направлена в кадровый орган в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до издания приказа об увольнении с военной службы.

Кроме того, согласно сообщению руководителя управления кадров Главного военного следственного управления (от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N N) информация об отмене указанного взыскания была известна руководству и данные обстоятельства учитывались при рассмотрении материалов об увольнении Овечко с военной службы.

С учетом изложенного, довод автора апелляционной жалобы о незаконности оспариваемых действий руководителя следственного управления является несостоятельным, поскольку каких-либо нарушений прав заявителя при этом допущено не было. Вопреки мнению Овечко, не учитывалось данное взыскание и при принятии руководством решения об увольнении его с военной службы.

Далее, согласно п. N Положения "данные изъяты" военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Этот вывод согласуется с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9.

Из материалов дела следует, что на день исключения из списков личного состава Овечко был обеспечен денежным довольствием, однако ему не была выплачена надбавка за работу со сведениями, "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., которая по решению суда начислена и выплачена заявителю в ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, права Овечко на получение по сути доплаты денежного довольствия были восстановлены, что не является основанием для восстановления его в списках личного состава следственного отдела, в том числе по причине несоразмерности нарушения этих прав заявленным требованиям.

Что касается довода Овечко о необоснованном исключении его из списков личного состава следственного отдела без обеспечения жильем, то действующее законодательство не предусматривает препятствий для этого, поскольку данный вопрос подлежит разрешению до увольнения с военной службы. Кроме того, отсутствие жилого помещения не является препятствием для увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 г. по заявлению Овечко Вадима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: