Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-342/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-342/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2013 года, которым частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N о взыскании с

"данные изъяты" Писанко Владимира Васильевича

денежных средств за предоставленную с превышением размера общую площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части "данные изъяты" - капитана юстиции Федяева А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

командир войсковой части "данные изъяты" обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Писанко денежные средства за предоставленную с превышением размера общую площадь жилого помещения ( "данные изъяты" кв.м) в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик Писанко иск признал частично и полагал, что он обязан внести денежные средства за 1,5 кв. м предоставленной общей площади жилого помещения.

Решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2013 года исковое заявление командира войсковой части "данные изъяты" удовлетворено частично.

Суд первой инстанции взыскал с Писанко в пользу войсковой части "данные изъяты" денежные средства в размере "данные изъяты" коп. за предоставленные с превышением размера общей площади жилого помещения "данные изъяты" кв.м, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальных требований истца судом оказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных предписаний статей 292 и 1102 ГК Российской Федерации, статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ссылаясь на результаты ревизии, делает вывод о том, что предоставление ответчику жилья с превышением нормы свидетельствует о неосновательном обогащении.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска командира войсковой части N соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Писанко проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной в городе Пятигорске и был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На семью Писанко (5 человек) решением жилищной комиссии войсковой части N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) с учётом в собственности у членов семьи в городе Пятигорске квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, распределено жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Исходя из положений статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Писанко на состав семьи из 5 человек подлежал обеспечению жилым помещением общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, превышение предоставленной общей площади жилого помещения составило "данные изъяты" кв.м.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался при разрешении спора положениями статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о том, что с учётом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, которое может составлять не более 9 квадратных метров общей площади жилого помещения в общеё сложности.

В статье 15 того же Закона предусмотрено, что при желании военнослужащие могут получить жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьёй 15.1 этого же Закона, за счёт собственных средств.

Порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающий установленную норму предоставления площади жилого помещения, определяется Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 942, согласно которому размер общей площади жилого помещения, превышающий норму предоставления, подлежащий оплате военнослужащим за счёт собственных средств, рассчитывается за вычетом, в том числе, предусмотренного пунктом 3 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" максимального размера общей площади жилого помещения, предоставляемого с учётом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома, превышающего размер общей площади жилого помещения.

Поэтому вывод гарнизонного военного суда о том, что Писанко обязан внести денежные средства за "данные изъяты" кв.м предоставленной общей площади жилого помещения, а не за "данные изъяты" кв.м, как полагает истец, является правильным.

Следовательно, исковые требования командира войсковой части N подлежат частичному удовлетворению: в размер "данные изъяты" коп. (исходя из стоимости одного квадратного метра согласно государственному контракту "данные изъяты" руб.).

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе представителем истца доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2013 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Писанко Владимиру Васильевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань