Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-337/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-337/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.,

в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Секриеру В.И. на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Секриеру Владимира Ивановича

об оспаривании бездействия Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с порядком учёта заявителя в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Секриеру В.И., данные в порядке статьи 155.1 ГПК Российской Федерации, в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Секриеру обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непроведением проверки достоверности представленных им в этот орган документов по обеспечению жилым помещением.

Кроме того, заявитель просил суд обязать Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации:

- провести без его участия проверку жилищных условий на предмет наличия у него жилого помещения для постоянного проживания, ознакомить его с результатами такой проверки;

- внести в Единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в личную карточку очередника сведения по вопросу обеспеченности его жилой площадью.

Секриеру просил возместить судебные расходы по делу в размере 200 рублей и взыскать их в его пользу с Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации требования Секриеру не признал.

Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 года заявление Секриеру удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с невнесением в Единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в личную карточку очередника сведений по вопросу обеспеченности заявителя жилой площадью и обязал Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации внести в Единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в личную карточку очередника сведения по вопросу обеспеченности его жилой площадью, и взыскал в пользу заявителя судебные расходы по делу в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальных требований Секриеру судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить по предусмотренным в части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниям, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, пункта 6 части первой статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, части первой статьи 249 ГПК Российской Федерации, утверждает о незаконности оспоренных им действий должностного лица

В заключение Секриеру делает вывод о нарушении судом принципа правовой определённости решения суда, предусмотренного статьёй 195 ГПК Российской Федерации.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления Секриеру соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, правомерно исходил из того, что жилищное законодательство не содержит норм, которые бы обязывали органы, осуществляющие предоставление жилья, проводить дополнительную проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в направленных с эти органы документах, предоставляя лишь право указанным органам такие проверки производить.

Это согласуется с приведёнными в апелляционной жалобе нормами жилищного законодательства и не нарушает гарантированные статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилищные права Секриеру.

Поэтому приведённые в апелляционной жалобе заявителем доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 года по заявлению Секриеру Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань