Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-335/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-335/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Арзуманяне А.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Федяева А.В. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части N о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Жулиной Галины Александровны в пользу той же воинской части денежных средств, полученных в результате необоснованного обогащения.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя истца - командира войсковой части N - Федяева А.В. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, представителя ответчика - Запорожцева О.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части N через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Жулиной в пользу воинской части "данные изъяты" руб. как полученные в результате необоснованного обогащения. В обосновании иска представитель воинского должностного лица указал, что при увольнении с военной службы Жулиной был выдан государственный жилищный сертификат на социальную выплату за счет средств федерального бюджета на сумму "данные изъяты" руб., который в дальнейшем был реализован путем приобретения жилого помещения. Однако в ходе ревизионной проверки было выявлено, что Жулина не имела права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не должна была получать государственный жилищный сертификат.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение суда отменить. В обоснование автор жалобы указывает на то, что Жулина в 1993 г. получила в собственность земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и для приусадебного участка, который в 2009 г. был подарен дочери. В связи с этим автор делает вывод о том, что ответчик добровольно ухудшила свои жилищные условия, и на момент увольнения с военной службы не имела права на обеспечение ее государственным жилищным сертификатом. Это обстоятельство было установлено в ходе ревизионной проверки, проводившейся в войсковой части 7427 в период с 29 мая по 5 июня 2013 г., и было указано в заключении административного расследования от 18 июля 2013 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы они выпускаются государственным заказчиком подпрограммы в соответствии с графиком выпуска и распределения сертификатов на соответствующий год, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Формы бланков сертификатов и порядок их заполнения утверждаются государственным заказчиком подпрограммы по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Государственный заказчик подпрограммы определяет порядок учета, хранения и уничтожения бланков сертификатов.

Согласно паспорту подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы государственным заказчиком подпрограммы является Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерство регионального развития Российской Федерации является основным разработчиком подпрограммы.

В подп. "а" п. 18 Правил предусмотрено, что выдачу сертификатов осуществляют гражданам - участникам подпрограммы, указанным в подп. "а" и "б" п. 5 настоящих Правил, - федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (служба).

Из материалов дела усматривается, что поводом для обращения представителя командира войсковой части N в суд с настоящим исковым заявлением послужило заключение по результатам административного расследования по выявленным ревизионной проверкой недостаткам в предоставлении государственного жилищного сертификата Жулиной от 18 июля 2013 г., где Врио заместителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России по тылу - начальник тыла указал о необходимости передачи войсковой частью N документов в суд для возврата необоснованно полученных ответчиком средств федерального бюджета.

Вместе с тем по сообщению заместителя начальника управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России от 19 ноября 2013 г. N 4/25-отн-7999 государственным заказчиком подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, ни органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, ни войсковой части N полномочия, предусмотренные Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, не передавались. Социальная выплата предоставляется владельцу сертификата в безналичной форме путем зачисления средств федерального бюджета на его банковский счет.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований представителя командира войсковой части N, который не имел права на обращение с иском о взыскании в пользу названной воинской части денежной суммы в возмещение средств федерального бюджета, полученных Жулиной на основании государственного жилищного сертификата.

Иные приведённые в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2013 г. по исковому заявлению представителя командира войсковой части N о взыскании с Жулиной Галины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи