Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-319/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-319/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Носачевой Т.А.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя на определение заместителя председателя Сочинского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 г. о возвращении дополнений к апелляционной жалобе представителя заявителя на решение того же гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 г. по заявлению "данные изъяты" Григоряна Леонида Ашотовича об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части - полевая почта N связанных с порядком зачисления заявителя в распоряжение и рассмотрения обращений.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя заявителя - адвоката Кучерова В.И. в обоснование частной жалобы, представителя командующего войсками Южного военного округа - Дудина С.А., оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На решение Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Григоряна представителем последнего - адвокатом Кучеровым В.И. в установленные гражданским процессуальным законом сроки подана апелляционная жалоба. Позже этим же представителем поданы дополнения к данной апелляционной жалобе.

Заместитель председателя Сочинского гарнизонного военного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил дополнения к апелляционной жалобе.

Свое решение заместитель председателя обосновал тем, что в поданных представителем заявителя дополнениях к апелляционной жалобе содержатся новые доводы, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а потому необходимо было при подаче этих дополнений обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на их подачу.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить это определение и принять к производству поданные им дополнения к апелляционной жалобе. В обоснование жалобы, ее автор указывает на то, что в ГПК РФ не установлено сроков для подачи в суд дополнений к своевременно поданной апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При этом в указанном Кодексе не содержатся требования, устанавливающие сроки подачи дополнений к апелляционной жалобе.

Кроме того, из анализа рекомендаций, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что исходя из необходимости соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суды не могут отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба на решение Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя подана 19 ноября того же года, то есть в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах у заместителя председателя названного гарнизонного военного суда отсутствовали основания для возврата поданных представителем заявителя дополнений к указанной выше апелляционной жалобе.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение заместителя председателя Сочинского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 г. о возвращении дополнений к апелляционной жалобе представителя заявителя на решение того же гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 г. по заявлению Григоряна Леонида Ашотовича в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а гражданское дело направить в тот же гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: