Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33А-315/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 февраля 2014 г. по делу N 33А-315/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Арзуманяне А.А.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Ращупкина А.А. на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2013 г., которым указанному представителю возвращена апелляционная жалоба на решение того же суда от 30 сентября 2013 г. по делу об оспаривании "данные изъяты" Коваленко Дмитрием Дмитриевичем действий Министра обороны Российской Федерации, руководителей Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее - ВСУ), военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону (далее - ВСО), связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. и Ращупкина А.А., представляющего также интересы руководителей ВСУ и ВСО, в обоснование поданных жалоб, предложившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2013 г., принятым в окончательной форме 4 октября 2013 г., частично удовлетворено вышеуказанное заявление Коваленко.

9 ноября 2013 г. представителем Министра обороны Российской Федерации Ращупкиным подана апелляционная жалоба на это решение суда.

Определением судьи данная жалоба возвращена подавшему ее лицу в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе представитель просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указывается, что после оглашения судебного решения в суд было подано заявление о предоставлении его копии. Несмотря на неоднократные обращения по данному вопросу, копия решения была вручена представителю лишь 15 октября 2013 г. При этом на этой копии имелся штамп о ее изготовлении 9 октября 2013 г. Поэтому именно с этой даты подлежал исчислению срок подачи апелляционной жалобы. Поскольку жалоба им была сдана в организацию почтовой связи 9 ноября 2013 г., срок на ее подачу им пропущен не был.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в окончательной форме решение суда было принято 4 октября 2013 г., последним днем подачи жалобы на решение суда, вопреки доводам жалобы, являлось 4 ноября того же года. Так как апелляционная жалоба подана представителем 9 ноября 2013 г. без просьбы о восстановлении пропущенного им срока на ее подачу, суд правомерно возвратил эту жалобу ее подателю.

Доводы жалобы о несвоевременности изготовления и вручения судебного решения касаются вопросов о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о необходимости ее возврата.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2013 г. о возвращении апелляционной жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации на решение того же суда от 30 сентября 2013 г. по делу по заявлению Коваленко Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи