Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-302/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-302/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Ляднова В.Г. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 октября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Алиева Батирхана Магомедовича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, командира войсковой части N и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Ляднова В.Г. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил отказ командующего войсками "данные изъяты" военного округа, руководителя единого расчетного центра и командира войсковой части N в производстве ему выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники, и просил обязать руководителя единого расчетного центра произвести указанную выплату в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с 1 января 2013 г. по день вынесения судом решения.

Решением суда заявление Алиева удовлетворено частично. На командующего войсками "данные изъяты" военного округа возложена обязанность обеспечить Алиева надбавкой за особые условия военной службы, а на руководителя единого расчетного центра - произвести выплату данной надбавки за период с 1 января по 30 сентября 2013 г.

В удовлетворении заявления в части выплаты оспариваемой надбавки после указанной даты отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" военного округа просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы её автор утверждает, что в действующем законодательстве не конкретизирован перечень штатной боевой (специальной) техники, при прохождении службы в экипажах которой производится выплата оспариваемой надбавки. Кроме того, Алиев проходит военную службу в должности, которая непосредственно не входит в состав экипажа техники на колесном шасси - бронетранспортера БТР-80 (далее - БТР-80), а поэтому он не имеет право на получение указанной надбавки. Податель жалобы обращает внимание на то, что командующий войсками "данные изъяты" военного округа не совершал каких-либо незаконных действий в отношении заявителя, а заявитель пропустил предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно пп. "д" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 20 процентов военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации).

Аналогичного содержания норма содержится и в пункте 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N

Из материалов дела следует, что Алиев проходит военную службу в войсковой части N в должности заместителя командира взвода - командира отделения.

Из представленных командованием справок следует, что Алиев является старшим боевой машины на колесном шасси - экипажа БРТ-80 и входит в состав названного экипажа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Алиева права на получение указанной надбавки, поскольку заявитель как командир отделения (наряду с механиком -водителем и наводчиком) входит в состав экипажа названного транспортного средства.

Такой вывод суда подтверждается сведениями, изложенными в инструкции по эксплуатации БТР-80, согласно которым место командира отделения расположено в отделении управления БТР-80 вместе с механиком-водителем.

Далее, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N полномочия по изданию приказов по обеспечению денежным довольствием военнослужащих делегированы должностным лицам, имеющим в своем подчинении воинские части, в которых установлен программный комплекс "Алушта", в том числе командующему войсками "данные изъяты" военного округа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя на указанное должностное лицо.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции оспариваемая надбавка заявителю не выплачивалась, довод автора апелляционной жалобы о пропуске им предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением является несостоятельным.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 октября 2013 г. по заявлению Алиева Батирхана Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: