Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-300/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-300/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярёва И.П.,

судей:

Гришина С.В.,

Корсакова В.А.,

при секретаре - Жуковой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 октября 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Салаватова Маги Руслановича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части "данные изъяты" руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с порядком привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командующего войсками - Дудина С.А. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" юстиции Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, приказами командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N и N Салаватов привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков, а именно за отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени: с 9 до 19 часов 1 мая 2013 г. и с 9 до 15 часов 2 мая 2013 г.

Приказом командующего войсками от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель досрочно уволен с военной службы в запас на основании п. "в" ч. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта), а на основании приказа этого воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" с 15 июля того же года.

Полагая, что в отношении него нарушен порядок досрочного увольнения с военной службы, Эсхаджиев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил перечисленные приказы, просил их отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить причитающимися видами довольствия.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления.

Автор жалобы утверждает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заявитель упомянутых дисциплинарных проступков не совершал. В указанные дни он от исполнения служебных обязанностей не освобождался и отсутствовал на службе каждый раз более четырех часов подряд. Поскольку досрочному увольнению заявителя с военной службы предшествовало заседание аттестационной комиссии, поэтому порядок увольнения заявителя с военной службы командованием нарушен не был.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 и 2 мая 2013 г. заявитель обязан был быть на службе в соответствии с планом выходного дня с 9 часов 50 минут до 13 часов, что составляет менее четырех часов установленного служебного времени.

Кроме того, свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14, на чьих объяснениях и рапортах командование основывает результаты служебных разбирательств в подтверждение инкриминируемых заявителю дисциплинарных проступков, дали суду показания о том, что заявитель этих проступков не совершал, а также свидетельствующие о грубых нарушениях порядка проведения служебных разбирательств.

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Следовательно, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о необходимости отмены приказов о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как видно из материалов дела, в обоснование оспариваемых действий командованием воинской части в гарнизонный военный суд представлена, в том числе, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской от 5 мая 2013 г. с выводом о том, что заявитель занимаемой должности не соответствует и его необходимо уволить по оспариваемому основанию, а также копия аттестационного листа, содержащая отзыв, составленный 4 мая того же года.

Между тем в соответствии с п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2013 г. N 444, военнослужащий должен быть ознакомлен с отзывом не позднее чем за две недели до проведения аттестации и до предъявления этого документа в аттестационную комиссию.

В то же время, согласно правовой позиции, приведённой в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева", проведение внеочередной аттестации военнослужащих, которые по своим деловым и личным качествам не соответствуют требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, является обязательным элементом порядка досрочного увольнения их с военной службы. При этом в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации прямо сказано о недопустимости принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своём несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

Таким образом, аттестацию, в том числе внеочередную, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в случае решения вопроса о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта, следует признать необходимым элементом процедуры увольнения по названному основанию, так как это является дополнительной гарантией для военнослужащего и в этом случае у него имеется возможность обжалования выводов аттестационной комиссии и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, а также возможность обжалования досрочного увольнения с военной службы в судебном порядке.

Следовательно, упомянутые выше обстоятельства, являются существенным нарушением процедуры аттестации и порядка увольнения.

Учитывая разъяснения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку командованием не представлены достоверные доказательства аттестации заявителя в связи с его увольнением, и это нарушение носит существенный характер, увольнение заявителя в связи с невыполнением условий контракта с точки зрения соблюдения командованием установленного порядка осуществления таких действий также является неправомерным.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу о незаконности действий и решений командования и аттестационной комиссии, связанных с порядком проведения аттестации заявителя и досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 октября 2013 г. по заявлению Салаватова Маги Руслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: