Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-296/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-296/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Носачевой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) - Кашина Д.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Кокорина Юрия Александровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками ЮВО, командира войсковой части N и руководителей федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - Управление), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается Кокорину без учета периода прохождения им службы в органах уголовно-исполнительной системы. Полагая данные действия Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками ЮВО, командира войсковой части N, руководителей ЕРЦ и Управления незаконными, Кокорин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать их в установленном порядке произвести перерасчет указанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент принятия судом решения с учетом службы в органах уголовно-исполнительной системы, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Действия командования, связанные с выплатой заявителю оспариваемой надбавки без учета периода службы в органах уголовно-исполнительной системы, признаны судом незаконными. На командира войсковой части N и командующего войсками ЮВО возложена обязанность по обеспечению заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ надбавкой с учетом периода службы в органах уголовно-исполнительной системы. Обязанность по выплате надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ возложена судом на руководителя Управления, а с ДД.ММ.ГГГГ - на руководителя ЕРЦ. В удовлетворении заявления о перерасчете и выплате надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ а также о компенсации морального вреда судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностных лиц просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что командованием воинской части надлежащим образом не выполнена обязанность по подготовке проекта приказа о выплате заявителю надбавки в необходимом размере. Кроме того, он обращает внимание на то, что обязанность по производству расчета военнослужащих денежным довольствием возложена на ЕРЦ. Эти обстоятельства, по мнению представителя должностных лиц, свидетельствуют об отсутствии вины Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками ЮВО в ненадлежащем обеспечении заявителя оспариваемой надбавкой.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 2 ранее действовавших Правил исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 г. N 524, в выслугу лет военнослужащих для назначения процентной надбавки за выслугу лет засчитывается в календарном исчислении период службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Аналогичная норма содержится и в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1074 и действующих с 1 января 2012 г.

Судом установлено что, в период с ДД.ММ.ГГГГ Кокорин проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, однако при исчислении надбавки за выслугу лет данный период не учитывался.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии у заявителя права на исчисление надбавки с учетом периода его службы в органах уголовно-исполнительной системы. Размеры надбавки определены судом дифференцированно, исходя из требований законодательства, действовавшего в различное время в пределах оспариваемого периода. При этом суд обоснованно возложил обязанность по обеспечению заявителя надбавкой на различные органы - в соответствии с их полномочиями по обеспечению денежным довольствием военнослужащих до ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты.

Ссылка в жалобе на несоблюдение командованием порядка представления документов, необходимых для выплаты заявителю надбавки в положенном размере, является необоснованной, поскольку отсутствие надлежащего взаимодействия между органами военного управления в вопросах обеспечения денежным довольствием не должно препятствовать реализации военнослужащими своих законных прав.

Более того, исходя из требований п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность по обеспечению своевременного доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена на командиров (начальников) всех степеней.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя должностных лиц не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2013 г. по заявлению Кокорина Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Южного военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи