Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-289/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-289/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Носачевой Т.А.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 6 марта 2013 г. об оставлении без движения частной жалобы представителя командующего войсками Южного военного округа Министерства обороны РФ (далее - ЮВО) на определение того же суда от 21 февраля 2013 г. о присуждении судебных расходов "данные изъяты" Клинцову Дмитрию Александровичу.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 г. Клинцову присуждены судебные расходы, понесенные по делу об оспаривании заявителем действий командующего войсками и начальника отделения кадров ЮВО, связанных с невыдачей справки, подтверждающей дату, с которой заявитель относится к ветеранам боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ представитель командующего войсками ЮВО - Подшибякин П.Ю. подал на указанное определение частную жалобу посредством электронной почты. В этот же день судьей гарнизонного военного суда вынесено определение об оставлении частной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов без движения.

В частной жалобе заявитель просит определение об оставлении частной жалобы без движения отменить по следующим основаниям. Полномочия представителя должностного лица, подавшего частную жалобу по электронной почте, на момент поступления жалобы не были подтверждены доверенностью. В связи с этим частная жалоба, поступившая по электронной почте, подлежала возвращению, а после поступления частной жалобы по почте оснований для восстановления срока на ее подачу не имелось.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 323 и ч. 3 ст. 322 ГПК РФ при поступлении частной жалобы, к которой не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, суд выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. Данные требования судьей гарнизонного военного суда выполнены.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подавшего частную жалобу, основанием для возвращения этой жалобы не является. Других оснований для возвращения частной жалобы, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, у судьи не имелось. Жалоба была подана по электронной почте до истечения пятнадцати дней со дня вынесения определения, то есть в срок, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, а ее копии для лиц, участвующих в деле, и заверенная копия доверенности представителя должностного лица представлены в суд в установленный обжалуемым определением срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 6 марта 2013 г. об оставлении без движения частной жалобы представителя командующего войсками Южного военного округа Министерства обороны РФ на определение того же суда от 21 февраля 2013 г. о присуждении Клинцову Дмитрию Александровичу судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи