Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33А-287/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 февраля 2014 г. по делу N 33А-287/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.

при секретаре Арзуманяне А.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 октября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Мамаева Гусейна Багавутдиновича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "адрес" военного округа (далее - "адрес"), руководителей федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее управление финансового обеспечения), а также командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком предоставления заявителю отпусков, обеспечения его денежным довольствием и отдельными выплатами.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "адрес" - Дудина С.А. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командования, связанные с порядком выплаты ему в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячных денежных надбавок за выслугу лет в размере "данные изъяты", за прохождение военной службы на территории "адрес" в размере "данные изъяты" месячного оклада, материальной помощи и дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ г., подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы. Он просил обязать должностных лиц произвести оспариваемые выплаты, а также предоставить ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом первой инстанции заявление Мамаева удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N, указав в нем о выплате заявителю ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере N оклада денежного содержания, а руководителя единого расчетного центра произвести перерасчет и выплатить эту надбавку, а также надбавку за прохождение военной службы на территории Чеченской Республики в размере 1 месячного оклада за оспариваемые периоды.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации по установлению заявителю надбавки за выслугу лет в размере "данные изъяты" и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении этой части требований заявителя к данному должностному лицу отказать. В обоснование указывается, что суд оставил без внимания отсутствие у Министра обороны Российской Федерации полномочий по внесению изменений в его же приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N. Обязанность по установлению оспариваемой надбавки возложена на командование воинской части и единый расчётный центр, однако из материалов дела не усматривается выполнение ими этой обязанности. Это свидетельствует об отсутствии вины Министра обороны Российской Федерации в нарушении прав Мамаева.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что на момент издания приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N выслуга Мамаева на военной службе составляла более "данные изъяты" лет.

Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости выплаты ему надбавки за выслугу лет в размере "данные изъяты" в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Так как оспариваемая надбавка была установлена Мамаеву приказом Министра обороны Российской Федерации, суд правомерно признал незаконными действия этого должностного лица и обязал его внести соответствующие изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье N "данные изъяты" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней.

Несогласованность же в действиях воинских должностных лиц по изданию приказов по личному составу, а также непредставление командованием воинской части сведений о выплате денежных средств не может влиять на право военнослужащего на обеспечение положенным денежным довольствием.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N все приказы по личному составу, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, подписываются этим должностным лицом по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие, а являющийся структурным подразделением названного министерства единый расчетный центр начисляет и перечисляет денежное довольствие.

Указанный порядок действовал на момент возникновения спорных правоотношений, то есть в ДД.ММ.ГГГГ г., когда Мамаеву была установлена оспариваемая выплата.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 октября 2013 г. по заявлению Мамаева Гусейна Багавутдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи