Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-285/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-285/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярёва И.П.,

судей:

Гришина С.В.,

Корсакова В.А.,

при секретаре - Жуковой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителей командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части N на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 21 октября 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Эсхаджиева Ахмеда Абдуллаевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части N, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командующего войсками - Дудина С.А. в обоснование изложенных в жалобах доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" юстиции Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками от ДД.ММ.ГГГГ N Эсхаджиев досрочно уволен с военной службы в запас на основании п. "в" ч. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта), а на основании приказа этого воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава войсковой части N с 17 июля того же года.

В порядке исполнения приказов командующего войсками командир войсковой части N своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N исключил заявителя из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с той же даты.

Полагая, что в отношении него нарушен порядок досрочного увольнения с военной службы, Эсхаджиев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил перечисленные приказы, просил восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить причитающимися видами довольствия.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители командующего войсками и командира воинской части просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворения заявления.

Представитель командующего войсками утверждает, что суд первой инстанции неправомерно обосновал свои выводы о незаконности оспариваемого приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы исключительно нарушением порядка проведения в отношении него аттестации. Требования о признании незаконным заключения аттестационной комиссии воинской части заявителем не заявлялись. Это заключение подлежит самостоятельному обжалованию и в установленные нормативными правовыми актами сроки. Судом при принятии обжалуемого решения по делу не рассматривался вопрос о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока относительно заключения аттестационной комиссии воинской части.

По мнению представителя командира воинской части, суд пришел к неверному выводу о том, что срок обращения в суд с заявлением Эсхаджиевым не пропущен, поскольку заявитель о досрочном увольнении с военной службы был оповещен по телефону свидетелями Москвичевым и Шайхаевым, которые подтвердили эти обстоятельства при даче показаний в суде первой инстанции. Основанием для досрочного увольнения заявителя с военной службы послужили факты совершения им, в том числе, грубых дисциплинарных проступков. При этом порядок представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы командованием воинской части нарушен не был, по каждому факту совершения дисциплинарных проступков проводились разбирательства, беседа перед увольнением с военной службы также проведена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждениям апеллянтов, гарнизонным военным судом при разрешении спорных правоотношений нормы процессуального права применены правильно.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю выписка из приказа о досрочном увольнении начальником отдела комплектования воинской части вручена только в сентябре 2013 г.

Следовательно, оснований полагать, что до этого времени заявитель был надлежаще уведомлен командованием об указанном приказе, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, сообщения упомянутыми свидетелями о досрочном увольнении с военной службы заявителю по телефону не соответствуют установленному порядку доведения до военнослужащих приказов.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что Эсхаджиев, обратившись 30 сентября 2013 г. в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок не пропустил.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как видно из материалов дела, в обоснование оспариваемых действий командованием воинской части в гарнизонный военный суд представлена, в том числе, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что заявитель занимаемой должности не соответствует и его необходимо уволить по оспариваемому основанию, а также копия аттестационного листа.

Заявитель отрицает те обстоятельства, что он был ознакомлен с аттестационным листом перед заседанием аттестационной комиссии, на нее не вызывался и участия в нем не принимал.

При этом из материалов дела видно, что командование утверждает о том, что принимало меры для вручения заявителю отзыва 26 марта 2013 г., то есть в день проведения аттестации, этот отзыв составлен 20 марта того же года.

Между тем в соответствии с п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2013 г. N 444, военнослужащий должен быть ознакомлен с отзывом не позднее чем за две недели до проведения аттестации и до предъявления этого документа в аттестационную комиссию.

В то же время, согласно правовой позиции, приведённой в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева", проведение внеочередной аттестации военнослужащих, которые по своим деловым и личным качествам не соответствуют требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, является обязательным элементом порядка досрочного увольнения их с военной службы. При этом в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации прямо сказано о недопустимости принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своём несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

Таким образом, аттестацию, в том числе внеочередную, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в случае решения вопроса о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта, следует признать необходимым элементом процедуры увольнения по названному основанию, так как это является дополнительной гарантией для военнослужащего и в этом случае у него имеется возможность обжалования выводов аттестационной комиссии и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, а также возможность обжалования досрочного увольнения с военной службы в судебном порядке.

Таким образом, упомянутые выше обстоятельства являются существенным нарушением процедуры аттестации и порядка увольнения.

Учитывая разъяснения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку командованием не представлены достоверные доказательства аттестации заявителя в связи с его увольнением, и это нарушение носит существенный характер, увольнение заявителя в связи с невыполнением условий контракта с точки зрения соблюдения командованием установленного порядка осуществления таких действий также является неправомерным.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу о незаконности действий и решений командования и аттестационной комиссии, связанных с порядком проведения аттестации заявителя и досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 21 октября 2013 г. по заявлению Эсхаджиева Ахмеда Абдуллаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: