Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-282/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-282/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярёва И.П.,

судей:

Гришина С.В.,

Корсакова В.А.,

при секретаре - Жуковой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Мутагирова Хайбулы Мутагировича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части N, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командующего войсками - Щербина А.С. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" юстиции Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель до истечения срока контракта о прохождении военной службы, 15 января 2013 г., обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, в котором также просил направить его на освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) в целях определения степени годности к военной службе.

Приказом командующего войсками от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель уволен с военной службы по указанному основанию.

Мутагиров обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командования, связанные с увольнением его с военной службы до направления на освидетельствование ВВК, обязать командующего войсками отменить упомянутый приказ, восстановить его на военной службе, обеспечив денежным довольствием, невыплаченным за период незаконного увольнения, а командира войсковой части N - рассмотреть вопрос о направлении для прохождения медицинского освидетельствования ВВК.

Кроме того, заявитель просил суд предоставить ему дополнительные отпуска, как ветерану боевых действий, за 2011 и 2012 годы.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено за исключением требований о предоставлении дополнительных отпусков.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на имеющийся в материалах дела лист беседы с заявителем, указывает на то, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования ВВК.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением перечисленных в этом пункте случаев, ни одного из которых по данному делу не имеется.

Пункт 14 той же статьи Положения устанавливает, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно пункту 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 350, заблаговременно до достижения предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта, военнослужащий по его желанию направляется на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК.

Требование указанных норм направлено, в том числе, на защиту прав военнослужащего на выбор основания увольнения с военной службы, предусмотренного п. 11 ст. 34 Положения, например по состоянию здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что в рапорте на увольнение с военной службы заявитель изъявил намерение пройти медицинское освидетельствование для определения степени годности его к военной службе и подтвердил это желание в ходе проведенной с ним беседы. Однако это право заявителя осталось нереализованным. Поэтому является правильным вывод суда о нарушении командованием процедуры увольнения заявителя, в связи с чем он обоснованно восстановлен на военной службе.

Эти обстоятельства подтверждаются копией рапорта заявителя от 15 января 2013 г., а также согласующимися между собой и другими материалами дела.

При этом сведения об отказе заявителя от прохождения медицинского освидетельствования ВВК, имеющиеся в листе беседы, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отверг их при принятии решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 г. по заявлению Мутагирова Хайбулы Мутагировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: