Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-271/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-271/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Ляднова В.Г. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Александрова Сергея Валерьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты" военного округа, командира войсковой части N и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Ляднова В.Г. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать указанных должностных лиц выплатить ему за период с 1 февраля по 31 декабря 2012 г. ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а также оклад по воинской должности, соответствующей 5 тарифному разряду.

Решением суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командующего войсками "данные изъяты" военного округа в установленном порядке обеспечить Александрову выплату за указанный период оклада по воинской должности, соответствующей 5 тарифному разряду (с учетом ранее выплаченных сумм) и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, возложив обязанность по производству указанных выплат на руководителя единого расчетного центра.

В удовлетворении заявления Александрова в части выплаты ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель воинских должностных лиц просит решение суда в части удовлетворенных требований заявителя отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы утверждает, что размер денежного довольствия с учетом соответствующего тарифного разряда устанавливается штатом воинской части, в связи с чем требование заявителя об его увеличении является необоснованным. Кроме того, поскольку перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением, в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует, а сам заявитель не является командиром (руководителем) подразделения, выплата надбавки за особые условия службы ему также не положена. Податель жалобы также обращает внимание на то, что проекты приказов из воинской части об установлении Александрову должностного оклада и оспариваемых надбавок не поступали, а заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением, что также является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено что, с 2010 г. Александров проходит военную службу в должности командира отделения - топогеодезиста войсковой части N. При этом оклад по воинской должности ему установлен исходя из 4 тарифного разряда.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям.

Согласно ч. 18 этой же статьи ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Как следует из п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992, и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Согласно Перечню тарифных разрядов, приведенному в приложении N 3 к настоящему Порядку, штатной воинской должности командир отделения соответствует 5 тарифный разряд.

Поскольку Александров в указанный им период проходил военную службу в воинской должности командира отделения, для которой вышеназванными нормативно-правовыми актами с 1 января 2012 г. предусмотрен 5 тарифный разряд, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя права на выплату ему в этот период оклада по воинской должности исходя из названного тарифного разряда, с учетом произведенных ему выплат по 4 тарифному разряду.

Довод жалобы о необходимости производства заявителю выплаты денежного довольствия по 4 тарифному разряду, исходя из утвержденного в установленном порядке штата воинской части, является необоснованным, поскольку названный штат не приведен в соответствие с названным Порядком.

Далее, согласно подп. "г" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, такая надбавка в размере до 30 процентов от оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Как следует из подп. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, для указанной категории военнослужащих в Министерстве обороны Российской Федерации предусмотрена надбавка за особые условия службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

В силу ст. 158 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации исполнение обязанностей командира отделения предполагает руководство солдатами отделения.

Поскольку Александров проходит военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у него права на получение надбавки за особые условия службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 полномочия по изданию приказов по обеспечению денежным довольствием военнослужащих делегированы должностным лицам, имеющим в своем подчинении воинские части, в которых установлен программный комплекс "Алушта", в том числе командующему войсками Южного военного округа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя на указанное должностное лицо.

Ссылка в жалобе на нарушение командованием порядка представления документов, необходимых для производства заявителю оспариваемых выплат, является необоснованной, поскольку отсутствие надлежащего взаимодействия между органами военного управления в вопросах обеспечения денежным довольствием не должно препятствовать реализации военнослужащими своих законных прав.

Доводу представителя должностного лица о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую следует признать правильной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя воинских должностных лиц не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 г. по заявлению Александрова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: