Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-239/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-239/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Кулиева Магомеда Али Эльдеровича об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования (далее - СКРК) ВВ МВД России, связанных с порядком производства денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя командующего войсками СКРК ВВ МВД России - "данные изъяты" Островой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, изданным во исполнение решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 мая 2012 г., Кулиев восстановлен в списках личного состава управления регионального командования в качестве военнослужащего, проходящего военную службу в распоряжении.

27 сентября 2013 г. Кулиев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего войсками СКРК ВВ МВД России, связанные с невыплатой ему:

- подъемного пособия и суточных за два дня пути в связи с прибытием к прежнему месту службы;

- надбавки к денежному довольствию за командировку в ноябре 2012 года в воинскую часть, дислоцированную в г. Владикавказе;

- ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе в связи с награждением государственной наградой, в 2012 году;

- материальной помощи за 2012 год в размере 5 окладов денежного содержания для оплаты обучения его сына.

Кроме того, заявитель просил обязать указанное должностное лицо произвести ему оспариваемые выплаты.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кулиев просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления. По мнению Кулиева, производство оспариваемых выплат допускается за весь предыдущий период в пределах трехлетнего срока с момента обращения за ними. Анализируя нормативные правовые акты, регулирующие порядок производства оспариваемых выплат, Кулиев утверждает, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174 он имеет право на получение надбавки к денежному довольствию за командировку в ноябре 2012 г., поскольку обратного в суде доказано не было. Автор жалобы считает, что подъемное пособие в связи с прибытием к новому месту службы носит компенсационный характер и подлежит выплате независимо от назначения на воинскую должность. Он указывает на неполноту представленных в суд сведений о произведенных выплатах и на то, что суд должен был истребовать дополнительные данные по этому вопросу. Кулиев также полагает, что, исходя из предмета спора, его заявление подлежало рассмотрению с привлечением военного прокурора и помощника командующего войсками СКРК ВВ МВД России по финансово-экономической работе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что заявителем оспаривались действия воинских должностных лиц, основанные на административно-властных полномочиях.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п.п. 1, 15 Инструкции о порядке выплаты военнослужащим внутренних войск МВД России подъемного пособия и суточных денег, утвержденной приказом МВД РФ от 15 апреля 2003 г. N 253, при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт, в частности, в связи с назначением на воинскую должность, выплачивается подъемное пособие. Одновременно с выплатой подъемного пособия выплачиваются суточные деньги за время нахождения в пути.

Эти же выплаты предусмотрены Порядком предоставления отдельных выплат военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, утвержденным приказом МВД России от 9 октября 2012 г. N 927 и действующим с 30 декабря 2012 г. При этом п. 12 Порядка установлено, что решение о выплате подъемного пособия и суточных денег принимается командиром (начальником) воинской части на основании рапортов и иных документов, перечень которых также определен Порядком.

Из материалов дела видно, что 9 ноября 2012 г. Кулиев обратился к командующему войсками СКРК ВВ МВД России с рапортом о выплате подъемного пособия.

В соответствии со ст. 116, 119 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. Обращения, поступившие в воинскую часть, в срок не более трех суток регистрируются и докладываются командиру воинской части и (или) соответствующему должностному лицу.

Исходя из резолюции, указанный выше рапорт Кулиева был рассмотрен командованием 12 ноября 2012 года, однако оспариваемая выплата произведена не была, в том числе и по истечении указанного в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации предельного срока для его рассмотрения.

Следовательно, после 12 декабря 2012 г. заявителю было известно о предполагаемом нарушении его права на оспариваемую выплату.

В силу п.п. 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, командированным в воинские части, дислоцированные на постоянной основе на территории Республики Северная Осетия - Алания, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию.

По смыслу упомянутого постановления Правительства Российской Федерации, надбавка подлежит выплате одновременно с денежным довольствием за месяц, в котором военнослужащий находился в командировке.

Таким образом, не получив данную надбавку в декабре 2012 г. Кулиев вправе был оспорить эти действия в судебном порядке.

Учитывая изложенное, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обращение Кулиева в суд с заявлением 27 сентября 2013 г. об оспаривании действий командующего СКРК ВВ МВД России, связанных с невыплатой подъемного пособия, суточных и ежемесячной надбавки за нахождение в ноябре 2012 г. в командировке на территории Республике Северная Осетия - Алания, имело место с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо причин, препятствовавших Кулиеву своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, не установлено и из апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с этим доводы заявителя о наличии у него права на оспариваемые выплаты является беспредметным, поскольку обжалуемым судебным постановлением требования Кулиева в указанной части по существу не разрешались.

Согласно п. 10 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 2 февраля 2012 г. N 65, денежное довольствие, своевременно не выплаченное военнослужащему или выплаченное в размере меньшем, чем установлено нормами, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие дню обращения за получением денежного довольствия (установления недоплаты).

Между тем ссылка Кулиева на данное положение является необоснованной, поскольку указанный порядок выплаты денежного довольствия возможен лишь в том случае, когда правоотношения сторон относительно производства выплат не носят спорный характер и разрешаются во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Согласно п.п. 2, 4, 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1264, данная надбавка устанавливается в процентах от оклада по воинской должности и выплачивается со дня вступления военнослужащих в воинские должности, но не ранее награждения медалями, орденами, и по день сдачи военнослужащими воинских должностей, но не позднее дня лишения их в установленном порядке медалей, орденов.

Поскольку выплата материальной помощи и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе производится лишь при условии прохождения военной службы на воинской должности, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для производства заявителю, зачисленному в распоряжение командования, указанных выплат.

Вопреки мнению Кулиева, разрешение дел, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием, исходя из требований ст. 45 ГПК РФ, обязательного участия прокурора не требует.

Учитывая, что Кулиевым какие-либо действия или решения помощника командующего войсками СКРК ВВ МВД России по финансово-экономической работе не оспаривались, участие данного должностного лица в деле не требовалось.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 ноября 2013 г. по заявлению Кулиева Магомеда Али Эльдеровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи